Лекция 3. Курс Основы идеологии РБ

Типы идеологии: коммунизм, консерватизм, либерализм, национализм, расизм, идеология «зеленых», религиозные идеологии, фашизм, неофашизм, экстремизм, терроризм.

Политическая социализация, типы политической социализации.

Дополнительные термины

См. файл Лекция 3. Дополнительные термины.

Персоналии

Г. Алмонд "Сравнительные политические системы" (1956 г.); Гераклит; Д. Каванах;

Вопросы и задания для семинаров и зачета

1. Дайте определение понятию "политическая культура".

2. Какие типы политической культуры вы знаете? Охарактеризуйте их.

3. Опишите политические культуры западного и восточного типа.

4. Что такое институциональная матрица?

5. Опишите основные характеристики коммунитарной идеологии: коллективизм, эгалитаризм, порядок.

6. Опишите основные характеристики субсидиарной идеологии: индивидуализм, стратификация, свобода.

7. Когда и кто выдвинул понятие субсидиарной идеологии? Какая цель при этом преследовалась?

8. Как можно представить двойственную модель коммунитаризма и субсидиарности в троичной форме?

9. Как это разделение может быть применено к человеку?

10. Назовите и дайте краткие характеристики основных типов идеологий.

11. Что означает понятие "политическая социализация"? Какие этапы политической социализации принято выделять?

12. Какие факторы влияют на процесс политической социализации?

Литература основная

1. Пономарев А., Вести ИСЗ, 2002, 2003 (типы идеологий)

Литература дополнительная

1. Бабосов Е.М., Сапелкин Е.П. Социология: Учебно-методический комплекс для студентов и преподавателей высших учебных заведений. Мн.: Технопринт, 2001

2. Бабосов Е.М. Практикум по социологии. Учебное пособие для студентов вузов. Минск, Тетрасистемс, 2003.

3. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. - №4.

5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. – 1997. - №4.

6. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Полис. – 2000. - №6.

7. Кожокин Е.М. Политическая культура и трансформация государственных институтов // Свободная мысль ХХI. - 2001. - №8.

8. Левада Ю.А. Homo Post-soveticus // Общественные науки и современность. - 2000. - №6.

9. Модернизация в России и конфликт ценностей. – М., 1994.

10. Политическая культура: теория и национальные модели. – М., 1994.

11. Политическое консультирование. М., "Никколо М", 1999.

12. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. – 2000. - №4.

13. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. – 1998. - №1.

14. Стержнева С. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные наук и современность. – 2002. - №5.

15. Щербинин А.И. Тоталитаристская индокринация: у истоков системы (Политические праздники и игры) // Полис. – 1998. - №5.

Интернет материалы

16. Луман Н. Почему нужна системная теория?

17. О формах общества и о принципах самоорганизации (по материалам Хосэ Аргуэльеса)

Структура лекции

Предварительно

- При более развернутом рассмотрении дать три научных аспекта идеологии: политологический, социологический и экономический

- Общество как предмет системного анализа:

- Общество как исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми.

- Основные структурные компоненты общества:

o Подсистемы: социальная (сациетальная); экономическая; политическая, социокультурная.

- Типы социальных взаимодействий: коммуникация, сотрудничество, соперничество.

o Взаимодействие имущественной и стратификационной матриц социальной дифференциации индивидов и групп в обществе.

- Социальные общности и субкультуры общества. Тенденции их формирования.

- Характеристика состояния и перспективы развития социокультурных компонентов общества в Республике Беларусь.

- Понятие, структура, функции политической культуры.

- Определение политической культуры. Идея культурной изменчивости Гераклита.

- Два уровня политической системы: институциональный и ориентационный (Алмонд)

- Функции политической культуры: идентификации, ориентации, адаптации, социализации, интеграции, коммуникации.

- Структура политической культуры: когнитивный элемент, нормативно-оценочный элемент; эмоционально-психологический элемент, установочно-поведенческий компонент,.

- Типы политической культуры: патриархальный, подданнический, акивистский.

- Официальная (поддерживаемая оф. государством) и реальная политическая культура.

- Западный и восточный тип политической культуры.

- Определение политической идеологии.

- Критерий дифференциации политических идеологий.

- Анализ институциональных матриц Кирдиной. Принцип симметричности в социальных процессах.

- Восточная модель: коммунитаризм: коллективизм, эгалитаризм, порядок. Конвергенция, синергетичность.

- Западная модель, субсидиарность: индивидуализм, стратификация, свобода. Дивергенция, дискретность.

- Определения основных идеологических типов.

- Концепция Дугина о трех типах идеологических форм.

- Экстраполяция этих форм на человека.

- Описание различных типов идеологий. Либерализм и неолиберализм. Консерватизм и неоконсерватизм. Социализм. Учение научного социализма. Ревизионизм и реформистский социализм. «Старая и новая» социал-демократия. Христианская демократия. Коммунитаризм. Теория справедливости Д. Роулза. Идеология фундаментализма[1]. Идеология расизма. Идеология фашизма. Идеология национализма. Правоэкстремистская идеология. Идеология терроризма. Идеология технократизма. Идеология «зеленых». Феминистская идеология.

- Политическая социализация.

- Внешние факторы социализации. Типы политической социализации: гармонический, гегемонистский, плюралистический, конфликтный.

- Процесс политической социализации: этап формирования представлений, персонализация восприятий, идеализация, институализация.

Часть 1. Понятие, структура, функции
политической культуры

Политическая культура – особая область культуры, сопряженная с политикой, означающая представления о цивилизованности политического процесса. Это понятие включает оценку политических структур с точки зрения культуры, уровень политического самосознания общества.

Впервые понятие "политическая культура" появилось в статье американского политолога Г. Алмонда "Сравнительные политические системы" (1956 г.). Однако идея культуры, культурности изначально охватывала политику. С давних времен многие политические деятели пытались использовать культовые, театрализованные действия, умонастроения масс для достижения определенных целей.

В античной Греции Гераклит выдвинул идею культурной изменчивости. В соответствии с античной традицией политика включалась в сферу культуры. Утверждая приоритет культуры над политикой, многие философы видели в культуре силу, способную ослабить деспотизм государства. Они подчеркивали значение человека как основной ценности.

Теория политической культуры сформировалась в 50-60-е годы ХХ века. В это время освободившиеся от колониализма страны пытались копировать политические институты, характерные для западных государств, но эти попытки оказались неудачными. Выясняя причины подобных неудач, американские политологи и сформулировали концепцию политической культуры. Важный вклад в теоретическую разработку данной концепции внесли Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум.

В 60-70-е годы ХХ века концепция политической культуры стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов в США, а затем и в других странах. Главное внимание уделялось изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с учетом национальной политической психологии и идеологии, политической идентичности. Исследователи полагают, что в каждой стране есть самобытная политическая культура, которая функционирует в связи с характером политической системы. но ее нельзя постичь без понимания природы человека, его потребностей и нравственных ценностей.

Политическая культура страны рассматривается как совокупность многообразных аспектов исторически сложившегося политического сознания нации и ее отдельных групп. Она включает субъективное восприятие истории и политики государства, укоренившиеся ценности и убеждения, политические знания и ожидания.

Американский теоретик Г. Алмонд выделил два уровня политической системы: институциональный и ориентационный, выражающий формы ориентации населения на объекты политики. Эти ориентации делятся на:

· познавательные (знания о политике, политических институтах, механизмах осуществления власти);

· эмоциональные (чувства людей к тем, кто осуществляет власть, доверие, презрение и т.д.);

· оценочные (суждения, мнения, опирающиеся на ценности, стандарты).

В совокупности, по мнению Алмонда, эти ориентации и составляют политическую культуру. Их анализ позволяет понять, почему одинаковые по форме институты власти в разных странах действуют по-разному, выяснить причины конфликтов, мотивацию политического поведения граждан.

Понятие политической культуры связывалось с ценностными мотивациями, верованиями людей, с субъективным контекстом политики. Оно стало проявлением того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют то, что видят.

Определение

Политическая культура – это совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере. В них воплощаются ценностные представления людей о политике, нормы взаимоотношений общества и государства.

Политические культуры государств взаимосвязаны не как "низшая – высшая", а как самостоятельные духовные системы. Политическая культура выражает "генетический код" народа в атрибутах государственности (флаг, герб, гимн). Она не выступает как универсальное явление, так как не все граждане признают одни и те же образцы культуры. Например, патернализм или партнерство в отношениях с государством выступают как норма для одних и отвергаются другими.

Политической культуре свойственны определенные функции:

· идентификации (потребность человека в принадлежности к группе, общности);

· ориентации (понимание человеком собственных возможностей при реализации прав и свобод);

· адаптации (потребность человека в приспособлении к меняющейся среде);

· социализации (становление человека как гражданина, выполнение политических функций, реализация гражданских прав);

· интеграции (сосуществование в рамках определенной политической системы);

· коммуникации (взаимодействие субъектов политики на базе общепринятых норм, стереотипов).

Под воздействием политической культуры воспроизводятся устойчивые формы политической жизни, ценности. Потому и в условиях реформ целые слои населения могут поддерживать прежние порядки, а революции заканчиваются либо возвратом к прежним стандартам, либо террором, чтобы принудить людей принять новые порядки. Вместе с тем политическая культура может и дезинтегрировать политическую систему, особенно во времена кризиса.

Как сложное многоуровневое явление политическая культура имеет определенную структуру. Так, В. Розенбаум считает, что ориентации людей есть базовые компоненты политической культуры. Он выделяет следующие блоки:

· ориентации относительно институтов государственного управления;

· ориентации относительно "других", осознание принадлежности к нации, государству;

· ориентации относительно собственной политической деятельности.

Политические культуры различаются по ценностным ориентациям, способам политического поведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, национальным, конфессиональным и другим группам. Тем самым выделяются политические субкультуры – религиозные, этнические, элитарные, молодежные. Компонентами политической культуры выступают стереотипы, мифы, символы.

Структура политической культуры

Ее принято подразделять на следующие элементы: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы, типичные, укоренившиеся представления граждан о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания.

Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, люди руководствуются ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления существенно влияют на развитие политического процесса. Они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.

Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, отдельных людей политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, событиям политической жизни, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Это политические мифы с их верой в "светлое" будущее, архетипы общественного сознания, утопии. Они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать и в условиях перемен в политической жизни.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать, что политическая установка – это отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение – это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые стереотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или общества в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетены. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному обществу.

Типы политической культуры

Следует отметить, что существуют многочисленные типологизации политической культуры. Особую известность получила классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Авторы проанализировали формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США, Мексики и выделили три "чистых" типа политической культуры:

· патриархальный ("местечковый", приходской), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политике и ожиданий от политической системы. Граждане ориентированы на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя;

· подданнический тип отличается сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем активности граждан. Человек связывает свои ожидания с политической системой, но в то же время опасается санкций, наказания с ее стороны;

· активистский, партиципаторный (partipation – участие) тип характеризуется участием граждан в политической жизни, их включенностью в общественные дела. Через выборы, группы интересов, партии граждане артикулируют свои интересы и влияют на процессы принятия политических решений. В то же время они законопослушны, лояльны к политической системе.

Однако в реальной политической жизни, отмечают авторы, данные типы культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Самой массовой и оптимальной с точки зрения стабильности политического режима является культура "гражданственности", в которой преобладают подданнические установки и формы участия людей в политике. Такая культура характерна для демократической политической системы. "Идеальный" гражданин должен оказывать давление на власть и в то же время сохранять к ней лояльность; быть активным, но не проявлять активность постоянно.

Именно гражданская политическая культура с ее терпимостью по отношению к другим ценностям, легитимностью власти, ее компетентностью является прочной основой демократических политических режимов.

Английский ученый Д. Каванах выделяет следующие типы политической культуры:

· гомогенную, характеризующуюся единством общества по основополагающим ценностям, толерантностью;

· фрагментарную с ее конфликтной оппозиционностью различных субкультур;

· смешанную, в которой ценностные ориентации отличаются от норм и ценностей существующего режима;

· искусственно гомогенную, отличающуюся апатичностью, подданническим характером, соединяемую с мобилизованным участием.

Учитывая особую роль государства в воспроизводстве традиций, образцов политического мышления, различают официальную, поддерживаемую государством, и реальную политическую культуру. Можно говорить о рыночной политической культуре, в которой политика понимается как разновидность бизнеса, как свободный обмен деятельностью граждан, и этатистской, которая отличается главной ролью государства в жизни общества.

Практически политическая культура той или иной страны представляет собой сочетание различных субкультур. Но если возникает их противостояние, то речь идет о культурном расколе. В силу этого не формируются единые ценности политического устройства страны, не обеспечивается внутренняя целостность государства и общества. К странам с различными субкультурами можно отнести Россию, Беларусь. В таких обществах важно укрепление духовной свободы граждан, вовлечение их в перераспределение материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование разных идеологий и стилей гражданского поведения, объединяющего позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, при этом ограничивая влияние политического экстремизма. Только на такой основе могут сложиться идеалы гражданского достоинства, демократические формы взаимодействия человека и власти. Видимо, в любом обществе нереально преодолеть множественность политических субкультур, однако следует стремиться к согласию граждан и социальных групп по коренным вопросам жизни общества.

В политологии также различают модели политической культуры: либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную.

В ХХ веке возник такой феномен политической жизни, как тоталитаризм. Изучая его, ученые пришли к выводам, что жизнь и развитие современных обществ, как и во времена первобытности, регулируются, по сути, "биологическими" законами. Жажда обладания и власти во многом определяет протекание общественных процессов, влияет на возникновение государственных институтов. Усиление государственной власти всегда опасно возможностью установления "тотального" контроля над жизнью людей. Эта опасность тем более актуальна, что все институты общества в той или иной степени уподобляются государственным институтам. Так, происходит "этатизация" хозяйственной жизни современных стран. Политические партии, стремящиеся к власти, выдвигают доктрины, которые могут быть претворены в жизнь только при условии мобилизации масс, особенно это касается революционных партий. Во многих странах усиливаются процессы "тотальной бюрократизации". Таким образом, нельзя исключать опасность формирования тоталитарной политической культуры, особенно в странах, переживающих кризисное, переходное состояние.

Нынешняя авторитарная политическая культура существенно отличается от своих исторических форм – автократии и тирании. Если последние означали правление немногих от имени немногих, то современный авторитаризм – правление немногих от имени многих (народа). Государство становится автономным от гражданского общества, оно превращается в популистское, мобилизующее массы.

Либерально-демократическая модель политической культуры предполагает разнообразие мнений, учет противоположных позиций. Тем не менее либеральное умонастроение идеологично в той же мере, как всякое другое.

Часть 2. Классификация идеологий

Проблемы классификации

Парадоксально, но классифицировать идеологии гораздо сложнее, чем дать определение идеологии. Поскольку почти каждый классификатор является сторонником одной из идеологий, то все остальные он склонен относить к "неправильным", "реакционным" и т.п., что оказывает воздействие на классификацию. Неслучайно некоторые исследователи вообще отказываются от всякой классификации. Так, современный российский автор В. П. Макаренко просто ограничился перечислением идеологий в такой последовательности – либерализм, консерватизм, марксизм, социализм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, национализм, отказавшись выделить то общее, что свойственно всем идеологиям. Тем не менее, можно выделить несколько типов классификации идеологий: 1) в зависимости от социально-классовой опоры. Этот подход особенно присущ марксизму и оказывает воздействие на почти всех исследователей идеологии в 20-ом веке. В соответствии с этим подходом все политические идеологии отражают только и исключительно интересы определенных классов и слоев общества. Стало быть, и идеологии во всех своих разновидностях делятся на число классов и социальных групп, существующих в данный момент в данном обществе. Следовательно, идеологии в 20-ом веке делились на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую. Взаимоотношения между этими идеологиями носят характер идеологической борьбы, которая, в свою очередь, есть разновидность классовой борьбы. При всей несомненной убедительности классовая классификация склонна слишком упрощать реальные политико – идеологические процессы, не учитывать социальное и идеологическое разнообразие человеческого существования (например, под "мелкой буржуазией" подразумевается слишком большое число самых различных социальных слоев с противоположными устремлениями, составляющих большую часть населения практически всех стран мира). Наконец, сами основатели марксизма признавали, что классовое сознание совсем не обязательно определяется классовой принадлежностью. Многие политико – идеологические явления, такие, как подъем религиозного фундаментализма, антикоммунистические рабочие движения типа польской "Солидарности" 1980-ых гг. трудно объяснить, исходя из классового подхода. В наши дни как политические теоретики, так и исследователи идеологий, признавая социально-классовую природу идеологий, тем не менее, вынуждены учитывать также исторические традиции изучаемой страны, особенности менталитета ее этносов, экономические, геополитические, демографические и другие факторы, оказывающие влияние на идеологическую жизнь каждой страны. Правда, в таком дополнении к социально- классовой классификации идеологий кроется опасность впасть в другую крайность – если традиционный классовый подход склонен все предельно схематизировать, то теперь можно утонуть в частностях и не увидеть общих закономерностей. 2) Часто политические идеологии классифицируют по отношению к существующей власти. В этом смысле можно выделить те идеологические направления, которые защищают существующий социально-экономический строй ("консерваторы"), признают необходимость эволюционных изменений в рамках существующей системы ("либералы"), и теоретические представления сторонников коренных преобразований общества ("радикалы"). Не только в обыденном сознании простых граждан – избирателей, но и в солидных изданиях часто именно по этому критерию партии делятся на консервативные или радикальные. Однако (как мы увидим далее), либерализм и консерватизм являются не только обозначением политической позиции, но также и темперамента, определенных философских направлений, и, наконец, либерализм и консерватизм существуют как систематические политические и экономические теории. Таким образом, данная классификация порождает путаницу, поскольку действительно легко смешать консерватизм как членство в Консервативной партии, как лояльность правительству, как нелюбовь к переменам, как консерватизм в области культуры, как сочувствие консервативной идеологии. (То же самое можно сказать и о многозначном понятии "либерализм"). 3) Нередко идеологии подразделяют на социальные, националистические и религиозные (клерикальные), взяв за основополагающий принцип при выделении идеологии защиту соответственно общественных групп, этносов и конфессий. Легко заметить, что, в сущности, данная классификация является дополнением к классовому подходу. Данная классификация грешит упрощенностью, ведь "чисто" националистической или социальной идеологии нет. Любая социальная теория всегда учитывает особенности народа своей страны, черты его культуры и менталитета, которые невозможно понять без учета доминировавшей (пусть даже в прошлом) религии. В свою очередь, даже религиозно – политические идеологии, черпающие основу своих концепций в священных текстах, не могут игнорировать социальные проблемы. Кроме того, в данной классификации весьма сложно найти соответствующую графу для экологических или феминистских идеологических направлений. Думается, что истина, как всегда, посередине. Идеологии можно классифицировать, но вряд ли можно свести воедино все идеологические направления, течения, теории и доктрины. Слишком отличаются исторические, культурные и т. п. особенности разных стран мира, в которых определенное развитие получали те или иные теории. В этом смысле можно попытаться создать лишь частные классификации родственных идеологий, получивших развитие в конкретные исторические промежутки времени.

Две глобальные группы социальных идеологий.

История общественной мысли (к которой относится и история идеологий) развивается по своим законам. В частности, устоявшиеся термины и понятия, продолжают существовать даже после изменения или даже исчезновения условий, при которых появляются эти термины. Так, существующие уже свыше 200 лет понятия "левые" и "правые" продолжают и поныне господствовать при характеристике идеологических полюсов. Хотя (и об этом мы еще будем говорить) в последние десятилетия у исследователей и политический деятелей все чаще возникают возражения против подобного деления как устаревшего, не отражающего фрагментацию современного общества, но двухвековая традиция остается непобедимой. С тех пор, как 11 сентября 1789 г., во время заседания Учредительного Собрания Франции при обсуждении статей первой французской конституции сторонники короля разместились справа от председателя, а сторонники верховенства парламента – слева, деление на левых и правых остается в основе большинства классификаций социально – политических идеологий. Как пишет известный западный политолог Р. Инглехард, " Ось "левые – правые" как политический концепт является абстракцией высокого уровня, применяемой в качестве обобщенной характеристики позиций людей по важным политическим вопросам, стоящим в повестке дня. Она служит средством описания сложной политической реальности, организуя и упрощая ее, ориентиром среди потенциально бесконечного числа проблем, политических партий и социальных групп"1. В соответствии с устоявшимися представлениями, левые считаются сторонниками социальных изменений, проведения радикальных реформ и создания качественно нового общества, правые – за сохранение статус-кво, за традиционный порядок вещей. И вот уже свыше 200 лет Французская революция остается пробным камнем идеологической позиции политических партий и организаций вплоть до сего дня. Левые продолжают развивать и углублять идеологические ценности революции, правые – защищают те ценности, которые революция пыталась опровергнуть. Разумеется, только этим не исчерпывается различие левых и правых. В странах Западной Европы, особенно во Франции, где и появилось подобное деление, левые традиционно считаются противниками официальной Церкви (собственно, в 19-ом веке основой различия было именно отношение к религии). В силу этого, до сих пор за левые партии в Европе голосуют большинство атеистов или представители религиозных меньшинств. Помимо этого, в Западной Европе (но не в России) левые демонстрируют большую свободу взглядов по вопросам морали. Не случайно в числе фундаментальных ценностей западноевропейских левых является право на развод, защита сексуальных меньшинств, отрицание навязываемой христианской морали и т. д. Соответственно правые выступают за старые добрые ценности, национальные традиции, здоровую мораль и пр. Разумеется, на деле всегда существуют "передовые" правые и защищающие традицию левые. В целом на уровне обыденного сознания, правые остаются консерваторами, а левые – новаторами. Однако фундаментальные различия левых и правых заключаются в отношении к социальным проблемам общества. Расхождение 1789 г было вызвано в основном отношением к основному лозунгу Великой Французской революции "Свобода, равенство, братство!". Левые в этой исторической триаде делают бескомпромиссный упор на равенстве, даже если во имя равенства придется ограничить свободу. В силу этого к левым относят все те партии и организации, которые своей стратегической целью ставят создание бесклассового общества социального равенства. Разумеется, среди левых могут быть как умеренные сторонники реформ, смягчающих социальные контрасты, так и радикальные последователи теорий, проповедующих ликвидацию существующих классов посредством террора и экспроприации. Правые же считают, что социальное равенство между неравными от природы людьми невозможно и что главной задачей политики является создание таких условий, когда социальные различия будут смягчаться при посредничестве государства. Равенство возможно лишь как юридическое равенство (принцип "один человек – один голос"), а в социальной области допустимо лишь "равенство старта". Иначе говоря, общество и государство должны обеспечить возможность стартовать в жизнь при примерно равных условиях, но как далеко продвинется в этой жизни индивид – дело его собственных способностей. В этом смысле можно сказать, что в триаде Французской революции правые делают упор на свободе, подразумевая в первую очередь экономическую свободу. Вот такое определение всем правым дает современный французский теоретик "новых правых" А. Де Бенуа : " Правым я называю чисто условно такое поведение, которое считает чисто позитивным существующие различие в мире и, следовательно, относительное неравенство, являющееся их неизбежным результатом, а негативным – постепенную гомогенизацию мира, которую провозглашает и осуществляет тысячелетняя идеология равенства". Легко заметить, что главным камнем преткновения между левыми и правыми является частная собственность. Для правых она священна и неприкосновенна. Именно собственность делает индивида свободным ("деньги – чеканная свобода"!). Для левых же частная собственность есть зло, которое или надо ограничить (для умеренно левых типа социал – демократов) или полностью ликвидировать (для наиболее последовательных левых типа русских большевиков). Не случайно не только для обыденного сознания, но и для многих исследователей, лево – правые различия сводятся к простому определению : левые – это те, кто за социализм, а правые – за капитализм. Если попытаться дать определение правым и левым идеологиям, выделив в них принципиальные расхождения, то можно отметить, что для левых присуще стремление к социальным реформам и даже революции, приводящим к ликвидации социальных противоречий, для правых идеалом является иерархичное общество, базирующееся на национальных традициях и частной собственности. Неравенство, являющееся основой правых концепций, распространяется и на все человеческое общество. Неравны не только индивиды, но и нации, расы и государства. В этом смысле к правым идеологиям можно отнести также все расистские и шовинистические теории и концепции, одобряющие дискриминацию по расовому или этническому признакам. Хотя уже давно в публицистике и даже в научных трудах стало общим местом уподобление фашизма и коммунизма, но все же, несмотря на некоторую похожесть во многих своих проявлениях, фашизм (особенно в форме германского национал – социализма) относится к радикальным правым идеологиям, а коммунистические идеологии – к крайне левым. Можно сказать так, что при оценке третьего элемента триады 1789 г для левых все люди – братья. В силу этого левые являются интернационалистами, защищающими интересы угнетенных нацменьшинств (не случайно и в наши дни в Европе национальные и расовые меньшинства, иммигранты больше склонны голосовать за левых). "Полевение" Европы в 1990-е гг., когда левые партии пришли к власти в 12 из 15 стран Европейского Союза, напрямую связано с "посмуглением" Европы, т.е. быстрым увеличением доли цветных иммигрантов в общей численности населения страны. До сих пор большинство арабов Франции или индийцев Великобритании голосует за левых. По мере того, как происходит социальное расслоение иммигрантов и по мере дальнейшей интеграции их в жизнь страны пребывания, начинает расти доля и правых избирателей среди цветных. Появляются термины типа "черного торизма", обозначающего чернокожих сторонников Консервативной партии Англии или мусульмане – голлисты Франции. Тем не менее, в основном для современных левых все же до сих пор характерна поддержка требований нацменьшинств, что вытекает из приоритетности для левых социальных проблем. Существуют и другие определения. Так, существует на Западе и, в меньшей степени, в России, стремление отнести к правым все оправдывающие диктатуру тоталитаристские партии и их программные идеологии, а к левому сектору политических организаций – все демократические силы (от либералов до социал – демократии). Однако подобная классификация игнорирует вопрос о собственности, по-разному решаемый при фашистских и коммунистических режимах. К тому же двух вековая традиция все же достаточно определенно разделяет левых и правых именно по вопросу о частной собственности. Дискуссия на тему, кого считать левым, а кого правым только на первый взгляд может показаться праздной схоластикой. Можно вспомнить, что в СССР конца 80-х гг. демократическое движение, отстаивающее, с точки зрения западных представлений, правые ценности, тем не менее предпочитало именовать себя "левым". В России еще до советского периода привыкли считать левыми борцов за свободу, прогресс, постоянно прибывающими в оппозиции , а правыми, соответственно, проправительственные силы. По этой причине, в 1989-91 гг., к недоумению западных политологов, российские демократы считал левыми себя, а коммунистических ортодоксов – правыми. Только после августа 1991 г в России левые и правые стали в основном соответствовать устоявшимся западным определениям. Разумеется, деление на левых и правых не может учесть все особенности социально- политического и культурного развития многих конкретных стран мира. Так, в США и ряде англосаксонских стран основная ось идеологических расхождений проходит по линии либерализм- консерватизм. Правыми и левыми в США обычно именуют небольшие радикальные группы, которых бы в Западной Европе отнесли бы к ультраправым (т.е. крайне правым) типа Ку-Клукс-Клана или бэрчистов, и к ультралевым вроде организаций троцкистов или ортодоксальным коммунистам. В России, как об этом будет показано далее, сами левые и правые партии должны подразделяться на "западников" и "славянофилов". Пока же наиболее четко лево-правое деление может быть применимо к Западной Европе и, в меньшей степени, в Латинской Америке. Для европейских стран уже давно можно говорить о существовании не только традиционных групп избирателей, зачастую уже на протяжении нескольких поколений голосующих за определенные левые или правые партии, но и о наличии своеобразной левой и правой политических субкультур. Принадлежность индивида к какой-нибудь субкультуре проявляется в партийном членстве, дисциплине голосования, использовании специфического жаргона. Во многих европейских странах можно выделить регионы, традиционно голосующие только за левые или только за правые партии. Так, во Франции география выборов мало изменилась за двести лет. Юг Франции и "красный пояс" пригородов Парижа поддерживают самые левые партии, западная часть страны остается "белой", консервативно-католической, Париж и области на границе с Германией и Швейцарией считаются либеральными. В Италии полвека со времени Второй Мировой войны также существовали регионы, где доминировала определенная партия. Так, треугольник городов Милан-Турин-Генуя называли "красным треугольником" из-за монополии в местных органах власти нескольких левых партий, средняя Италия была "белой", в которой правили христианские демократы, а крайний юг страны был "черным", будучи оплотом неофашистов. Помимо региональных, существуют и возрастные предпочтения к левым или правым партиям. Считается, что молодежь более симпатизирует левым. Во Франции даже существует пословица: "Кто не был левым в двадцать лет, не имеет сердца, но кто остался левым в сорок- не имеет головы". Почему? На это отвечает другая пословица: "Сердце у человека- слева, но кошелек расположен справа". В самом деле, в молодые годы человек критически воспринимает несовершенство этого мира, а многочисленные левые концепции предлагают разнообразные варианты построения передового общества. Но по мере того, как годы идут, растет семья, тяжелым трудом приобретается материальный достаток и обретается также определенный житейский опыт, левые идеи теряют свое очарование. Зато правая идеология защиты частной собственности, семейного очага, патриотизма, непреходящих национальных ценностей становится очень привлекательной. Думается, что рост популярности идеологии "новых левых" в конце 1960-х гг. напрямую связан с последствиями послевоенного "бэби-бума", когда молодежь и подростки стали составлять значительную часть населения стран Западной Европы и США. Аналогичным образом, "консервативная революция" 80-х гг., связанная с именем М. Тэтчер и Р. Рейгана, была бы маловероятна без учета того обстоятельства, что ко времени этой исторической эпохи постаревшее, но сохраняющее свою активность весьма много-людное поколение, родившееся в первые два десятилетия 20-го века, не стало определять политические моды и вкусы в ведущих странах Запада. Аналогичным образом считается, что женщины больше склонны поддерживать правые партии, поскольку те всячески акцентируют свое стремление к защите семейного очага и старых добрых моральных ценностей. Разумеется, все вышеперечисленное есть не более, чем перечисление устоявшихся в странах Европы представлений, но все же в них содержится определенная доля правды. В большинстве западноевропейских и ряде латиноамериканских стран, имеющих давнюю традицию партийной борьбы, большинство избирателей довольно твердо определяют себя по своим политическим взглядам и по электоральному поведению, как левых или правых. Так, в Германии находят свое место на шкале "левые – правые" 93% граждан, в Испании – 79%, В Чили – 83%7. В целом в ведущих странах Западной Европы после 1945 г у власти в основном находились правые партии. Так, в Великобритании за 1945-2002 г, т.е. за 57 лет, умеренно левая Лейбористская партия правила 22 года, остальное время у власти находились кабинеты Консервативной партии. В Федеративной Республике Германии за 1949-2002 гг. правительства социал-демократов в коалиции с либералами и (во втором случае) с экологистами правили лишь дважды- в 1969-82 гг. и с 1998 г. Во Франции, где и родилось деление на левых и правых почти все время после Второй Мировой войны правили правые. Правда, в 1981 г левый президент Ф. Миттеран возглавил государство, но в силу ряда исторических обстоятельств во Франции с того времени уже дважды возникали "сожительства", когда при левом президенте образовывалось, при опоре на парламентское большинство правое правительство. В 1997-2002 гг. подобное возникло уже при правом президенте Ж. Шираке, когда кабинет министров был левым. Причины, по которым левые в основном пребывают в оппозиции, бывают разнообразны. Считается, что правые у власти- это экономический рост. Не случайно, что именно правыми были те политики, при которых возглавляемые ими страны переживали период "экономического чуда", как, например, К. Аденауэр и Л. Эрхард в Западной Германии, М. Тэтчер в Англии или Р. Рейган в США. Однако на обочине экономического процветания остаются широкие массы недовольных. В обществе накапливается чреватый социальным взрывом "горючий материал". В результате меняются общественные настроения и к власти приходят левые партии. Считается (и, видимо, с полным основанием), что левые у власти – это социальные реформы, рост благосостояния трудящихся, национализация частных предприятий, но также и бюрократия, инфляция, экономический кризис. В самом деле, приходя к власти, левые осуществляют масштабные преобразования в интересах широких масс тружеников, расширяя социальные льготы, увеличивая расходы на социальные нужды. Для своих реформ левые проводят национализацию частной собственности, считая несправедливым, что несколько семейств владеет командными высотами в экономике. Для управления национализированным сектором народного хозяйства создается многочисленный управленческий аппарат, что вызывает, в свою очередь, рост бюрократизма. Одновременно повышение зарплаты, увеличение пособий и прочих социальных расходов вызывает рост инфляции. В результате инфляция "съедает" большую часть того, что получили трудящиеся в результате реформ. Усиливается недовольство левым правительством, маятник общественных настроений сдвигается вправо и правые приходят к власти. Однако отменить результаты проведенных левыми реформ правые не в состоянии и поэтому они вынуждены, пусть и с недовольством, учитывать все изменения в обществе и руководствоваться этим обстоятельством в своей политике. Как видим, левые в основном заняты сглаживанием социальных противоречий, которые возникают при правлении правых. Разумеется, все это лишь схема. Однако с учетом большого количества исторических обстоятельств в целом эта схема более или менее верна.

Левые идеологии: основные направления
и историческая эволюция.

Кто такие левые?

Как уже упоминалось, само появление термина "левые" связано с эпохой Великой Французской революции 1789-94 гг. Хотя появился термин достаточно случайно, но он оказался одним из самых долговечных политических определений. Интересно, что 200 лет тому назад название "левые" было оскорбительной кличкой, которую роялисты дали своим противникам- республиканцам. Напомним, что во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, левое считается чем-то греховным, нечестным (не случайно существуют выражения "левый заработок", "ходить налево" и т.п.). В индуизме нельзя трогать левой рукой некоторые священные реликвии. Для христианской традиции огромную роль играет представление о грядущем Страшном Суде, когда праведники будут находиться по правую руку ("одесную") от Высшего Судии, а грешники, коих ждет Геенна огненная- слева ("ошую"). Во время Великой Французской революции роялисты подчеркивали, что сражаются за ПРАВОЕ дело – законного короля и католическую церковь. Зато якобинцы и прочие последователи философов- просветителей являются "левыми", т.е. грешниками, которым ни на этом, ни на том свете не будет прощения. Но, как это часто бывает в истории, оскорбительная кличка превратилась в гордое и почетное название. В 19-ом веке во Франции левыми называли себя противники монархии и церкви. При этом левые не отрицали возможности вооруженного свержения монархического режима и в этом смысле левые шли дальше либералов. Помимо этого, среди левых выделялись сторонники серьезных социальных преобразований в обществе с целью достижения не только политического, но и социального равенства. Не случайно возникшее в 30-40-е г. 19 века социалистическое движение с самого начала относилось к левым. Поскольку Франция была законодателем мод не только в одежде, но и в политической терминологии, то французское понятие "левых" уже в середине 19 века получило широкое распространение на европейском континенте. В самой Франции после установления в 1870 г. Третьей республики началось быстрое размежевание среди самих левых. Социалисты и либералы окончательно разошлись. В скором времени под левыми стали подразумевать социалистов всех оттенков, в то время как умеренных либералов теперь считали левыми лишь по отношению к противникам республиканского строя и к клерикалам (сторонникам приоритета церкви в жизни общества). Показательно, что один из лидеров антимонархической борьбы, возглавлявший парламентский блок "Объединенная левая" Жюль Ферри, став премьер- министром, в одной из своих речей в 1883 г., провозгласил знаменитый лозунг "Опасность – слева"! Это означало, что теперь "левизна" не сводится только к республиканским и антиклерикальным убеждениям. Правда, понятие "умеренных левых" применительно к несоциалистическим левым существует до сих пор. Более того, в силу снижения привлекательности идей крайне левых типа коммунистов, с которыми стали ассоциироваться такие негативные понятия, как ГУЛАГ и т.п., более умеренные левые социал-демократического направления стали претендовать на роль единственных левых, отказывая в этом наименовании коммунистам. Итак, к левым идеологиям, которыми руководствуются соответственно левые партии, можно отнести все теоретические представления о создании общества социального равенства. Наиболее последовательные левые считают необходимым создание бесклассового общества, в котором не будет классовой эксплуатации, т.к. средства производства будут принадлежать всему обществу (социуму) в целом, а не отдельным классам. В 1834 г. французский журналист Пьер Леру употребил слово "социализм" для обозначения противоположности эгоизма. Уже в следующем году новое понятие получило распространение среди сторонников Р. Оуэна в Англии. В 1836 г Луи Рейбо назвал сторонников социальных реформаторов А. Сен- Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна социалистами. С его легкой руки общество равенства стало называться социализмом (от лат socialis -общественный). Наконец, в 1842 г Лотар Штайн связал теоретический социализм с рабочим движением. Впоследствии понятие "социализм" стало на редкость многозначным, приобретя множество истолкований. В 20-ом веке социализмом называлась и экономическая система, установленная в Советском Союзе и ряде стран Восточной Европы, Китае, Кубе, а также в почти полусотне стран "социалистической ориентации" в Азии, Африке. Одновременно социализмом называли и систему социального обеспечения в ряде стран Западной Европы, управляемых социал-демократами. Наконец, социализмом многие западные экономисты называли государственное вмешательство в экономику, ограничивавшее право частной собственности. Понятно, что, как и с понятием "левые" уже с рубежа 19-20 вв. среди социалистов началось размежевание. Наиболее последовательные социалисты получили имя коммунистов (от лат.communis – общий). Для них социализм есть лишь первая, начальная фаза будущего общества. В дальнейшем и среди коммунистов началось размежевание.

Часть 3. X и Y матрицы в идеологии

Для удобства классификации идеологий принято делить их на два типа: западный и восточный. Простейший, описательный способ этих различий можно сделать следующим образом:

Критерии различий	Западный тип политической культуры	Восточный тип политической культуры
1. Отношение к власти	убежденность, что власть основана на физическом, умственном или ином превосходстве человека над человеком	уверенность в божественном происхождении власти, не связанной ни с какими человеческими достоинствами
2. Отношение к политике	политика – разновидность конфликтной социальной деятельности, которая предполагает честную игру и равенство граждан перед законом.	политика – подвижническая деятельность героев, основанная на принципах божественного правления; средство утверждения гармонии и мира.
3. Оценка роли личности в политике	Идеал личной свободы; признание индивида главным субъектом и источником политики.	Идеал справедливости; политическая индифферентность личности. Доминируют ценности корпоративизма.
4. Роль государства в политике	Государство зависимо от гражданского общества, государство – гарант прав и свобод граждан.	Государство имеет приоритет над личностью, играет главную роль в политике.
5. Тип участия личности во власти	Состязательный тип, плюрализм и демократия (признание партий, групп давления и др.).	Предпочтение исполнительских функций и коллективных форм участия; тяготение к авторитарному типу правления, харизматическому лидерству.
6. Отношение к правителям	Рациональное отношение, понимание необходимости контроля за их деятельностью.	Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности
7. Степень идеологизации политики	Более выраженная идеологизация позиций граждан. Примат общегосударственных законов над частными нормами.	Менее выраженная идеологизация. Приоритет местных правил и норм над формальными установлениями государства.

Однако, это описание можно схематизировать и представить в более абстрактной и наглядной форме. Интересны в этой области работы Кирдиной Светланы Георгиевны, д.с.н., ИЭ РАН, Москва. Она пишет о том, что в социальных система действуют те же самые закономерности, что и в других иерархических системах. Все эти системы должны строиться аналогично периодической системе Менделеева на основании эволюционных синергетических законов, о которых говорилось во Лекции 2. (закон аналогии, полярности, сохранения энергии, нелинейности и т.д. ). Это значит, что эволюция любых социальных систем, в том числе и классификация идеологий, строится в т.н. двоичном коде, т.е. по принципу аналогии и симметрии, в котором существует правое и левое, верх и низ, коллектив и индивид. Все отношения, в этом случае, соотносятся с универсальными законами мироздания и могут быть описаны в виде математических рядов и формул.

В нашем случае, по отношению к идеологии, можно сказать, как это доказывается в многочисленных работах Кирдиной С.Г., что на протяжении всей истории человечества существовали только две противоположные формы управления обществом, или, точнее, два социальных типа – восточный и западный. Остальные формы социального функционирования являются просто дополнительными по отношению к этим двум. Существует, однако, бесконечное множество оттенков этих двух форм управления, определяющихся «маятником» саморегуляции.

Основная суть идей Кирдиной заключается в нижеприведенной схеме:

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДСИСТЕМА
Институты Коммунитарной идеологии Х – матрицы	Функции институтов	Институты субсидиарной идеологии Y матрицы
Коллективизм	Детерминизм социального действия	Индивидуализм
Эгалитаризм	Нормативные представления о социальной структуре	Стратификация
Порядок	Принципы устройства общественной жизни	Свобода

Рис.10. Базовые институты коммунитарной и субсидиарной идеологий

Описание основных понятий теории институциональных матриц

Перейдем к анализу этой методологической схемы. Разрабатываемая Кирдиной концепция институциональных матриц представляет собой принципиально иной подход к конструированию методологии изучения социально-экономических процессов. В данном случае явно декларируется попытка выстроить социальную теорию по образцу теорий естественных наук, с точной формулировкой исходных постулатов и системой однозначно определяемых взаимосвязанных понятий. В основе допущения о построении строгой социальной теории лежит разделяемый автором принцип единства всех наук. Каково содержание предложенной концепции институциональных матриц? Последовательно изложим основные понятия и тезисы, а также полученные с помощью данной методологии научные результаты.

Автор вводит новую, обусловленную целями поставленного теоретического исследования, трактовку категории базовых институтов, характеризующих социетальный уровень рассмотрения общества. Базовые институты определяются как глубинные, исторически устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные отношения, как исторические инварианты, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции, независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов. Категория базовых институтов, в отличие от более широкого понятия «институт», обособляет, выделяет из всего множества социальных отношений те из них, которые имеют исторически непреходящий характер и сохраняют неизменное внутренне содержание. Их функцией является регулирование основных общественных подсистем и поддержание целостности, интегрированности разных типов обществ.

Затем автор уточняет институциональное представление о структуре общества. В качестве его функционально различающихся однопорядковых подсистем рассматриваются экономика, политика и идеология. При таком подходе они выступают на равных основаниях в качестве проекций единого социального целого, но отличаются своими функциями в поддержании этой целостности и наборами институтов, посредством которых реализуют свои функции.

На этой основе автор переходит к определению понятия институциональной матрицы. Она определяется в данном исследовании как исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем — экономики, политики и идеологии. Институциональная матрица представляет собой устойчивую форму общественной интеграции.

Другой полюс, который представляет концепция институциональных матриц, характеризует, напротив, движение к «объективации» социального знания, попытку работать с социальным как объектом естественных наук. Здесь основное внимание направляется на выявление структур и закономерностей развития обществ безотносительно поведенческих и субъективно-человеческих характеристик. Допущение, лежащее в основе этого подхода – известная идентичность естественных и социальных наук.

Где истина, между ли этими полюсами, или в каждом из них, или в дальнейшем объединении результатов этих кажущихся противоположными подходах? «Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого»[2]. Можно лишь попытаться приблизиться к пониманию глубоких диалектических связей, пронизывающих мир и общество – социальную реальность, составляющую часть этого сложного мира. И объединение усилий разных групп ученых – один из путей приближения к этой недостижимой цели.

Краткие термины и понятия

Институциональная матрица - объективно существующая исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем - экономики, политики и идеологии. Институциональная матрица обеспечивает целостность общества и возможности поступательного развития государства при наличных материальных условиях, представляя собой устойчивую форму общественной интеграции. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретных обществ, она постоянно воспроизводится в ходе исторической эволюции. Существует два типа институциональных матриц - Х-матрица (восточная) и Y-матрица (западная).

Симметричность - одно из основных свойств институциональных матриц. Симметричность институциональных матриц является проявлением закона симметрии в социальной жизни. Во-первых, она означает одинаковую необходимость существования двух основных форм социальной интеграции, определяемых как восточная институциональная Х-матрица и западная институциональная Y-матрица. Во-вторых, свойство симметрии выражается в том, что базовым институтам рыночной экономики западной институциональной Y-матрицы соответствует симметричный им набор базовых институтов редистрибутивных экономик восточной институциональной Х-матрицы, соответственно, набору институтов федеративно-субсидиарного политического устройства - институты унитарно-централизованного политического устройства, а институтам субсидиарной идеологии - институты коммунитарной идеологии. Названные институты равноправны и равнозначимы для функционирования соответствующих типов обществ с различающимися институциональными матрицами.

Коммунитарная идеология - тип идеологии в государствах с восточной институциональной Х-матрицей. Коммунитарная идеология выражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности. Коммунитарная идеология реализуется в исторически сложившихся нормах поведения, признающих ценности достижения общественного, коллективного блага выше ценности достижения блага личного, а также в соответствующих доктринах, концепциях, традициях. Базовыми институтами коммунитарной идеологии являются коллективизм, эгалитаризм и порядок.

Самоуправление и субсидиарность - один из базовых политических институтов при федеративно-субсидиарном политическом устройстве, свойственном государствам с западной институциональной Y-матрицей. Этот институт определяет принципы организации системы органов управления в государстве. Самоуправление и субсидиарность являются "двумя сторонами одной медали". Они выражают главный принцип создания органов управления - построение "снизу". Самоуправляющиеся территориальные общности на основе соглашения друг с другом формируют органы более высокого уровня и передают им необходимые для их деятельности материальные и финансовые ресурсы. Субсидиарность в федеративных отношениях означает приоритет прав низовых, более мелких территориальных структурных единиц по отношению к формируемым ими самими территориальным органам более высокого уровня.

Стратификация - один из базовых институтов субсидиарной идеологии, свойственной государствам с западной институциональной Y-матрицей. Стратификация выражает исторически сложившееся в обществе нормативное представление о социальной структуре, в основе которой лежит социальное неравенство. Социальное неравенство рассматривается как "неосознанно развитый механизм, с помощью которого общества гарантируют, что наиболее важные места по справедливости занимают самые квалифицированные люди" (Collins, 2, с. 240). В идеологической сфере государств с Y-матрицей стратификация действует в системе с институтами индивидуализма и свободы.

Эгалитаризм - один из базовых институтов коммунитарной идеологии, свойственной государствам с восточной институциональной Х-матрицей. Эгалитаризм выражает исторически сложившееся нормативное представление о социальной структуре, в основе которой лежит общественное равенство. Равенство понимается не как нивелировка или уравнительное распределение, но как равная необходимость в исполнении общественных обязанностей и равный доступ к пользованию общественными благами. Эгалитарность подразумевает, что получаемое вознаграждение пропорционально, прежде всего, доле ответственности социальных субъектов в решении общих задач. Эгалитаризм действует во взаимосвязи с другими базовыми институтами коммунитарной идеологии - коллективизмом и порядком.

Главным содержанием субсидиарной идеологии является субсидиарность как доминирующее социальное отношение. Термин "субсидиарность" введен в употребление папой римским Пием XI в 1931 г. для обозначения фундаментального, как он полагал, принципа христианской социальной доктрины (Oxford English Dictionary, 1989, p. 59). Субсидиарность обосновывает подчиненность, дополнительность всех общественных структур по отношению к главной доминанте социального развития - личности. Субсидиарность обозначает безусловный приоритет личности по отношению ко всем светским и церковным организациям, ассоциациям и другим общественным структурам, к которым она принадлежит или членом которых является.

С того времени термин получил широкое распространение в различных областях социальной и экономической жизни, поскольку оказался адекватным выражением важнейшего принципа, внутренне присущего западному обществу. Например, тождественное применение термин субсидиарности получил для характеристики федеративных отношений, что было показано в предыдущей главе. В складывающихся между территориальными образованиями отношениях субсидиарность означает приоритет прав ближайшей к индивидууму территориальной общности по отношению к общности более далекой от него, например, приоритет органов власти местных комьюнити над региональными властями, или органов управления штатов и земель по отношению к федеральным властным структурам.

Явление субсидиарности имеет гораздо более почтенный возраст, чем введенный для его обозначения термин. На протяжении всей истории развития западных обществ осознание субсидиарности, первичности Я по отношению к Мы, являлось основанием доминирующих в этих государствах идеологий - был ли это культ античных героев, или религия христианства в форме католичества или протестантства, или концепции либерализма.

Основным принципом социального действия при субсидиарной идеологии, определяющим характер поведения разнообразных субъектов в их взаимодействиях, является институт индивидуализма. В социальной философии индивидуализм рассматривается как совокупность философских, политических, экономических и религиозных доктрин, признающих автономность индивидуального человека в социальных действиях.

……..

Известный российский социолог, Александр Дугин, дополняет этот раздел введением третьего, синтезирующего компонента. Его схема выглядит следущим образом:

Абсолютно Левая	Абсолютно Центристская	Абсолютно Правая
Индивид подчиняется Коллективу	Индивид равноценен Коллективу	Индивид доминирует над Коллективом
История как Прогресс; необходимость всемерно способствовать его продолжению и ускорению.	История как Постоянство; необходимость сохранять баланс Духовного и Материального.	История как Упадок; необходимость мгновенной Реставрации; примат эсхатологии.

Дугин делает следующие примечания:

Эти метафизические ряды определяют и возможности коалиций между тремя позициями: Абсолютный Центр и Абсолютно Левая формы идеологии могут объединиться против Абсолютно Правой. (Например, союзные войска во Второй Мировой войне). Но для Абсолютно Левой Абсолютный Центр — это тоже “фашизм” ( как например, сталинская пропаганда или концепции Новых Философов). Поэтому Абсолютно Левая несовместима с Абсолютным Центром и стремится его уничтожить. Иногда в борьбе против Абсолютного Центра Абсолютно Левая может заключить прагматический союз с Абсолютно Правой, но, как правило, он очень быстро рассыпается (пакт Риббентроп-Молотов и союз национал-большевика Лауффенберга с нацистом Штрассером в Германии в 3О-ые).

Эта схема интересна тем, что показывает ту же идею, что и Кирдина, но расширяет ее, вводя троичность. Ценно уяснить, что подобное разделение может быть отнесено не только к госудраству в целом, но и к человеку в отдельности, в котором духовное начало может доминировать, подчиняться или находиться в гармонии с материальным. Перекос в одну из сторон рождает неполноценность и психические проблемы, но он неизбежен всегда при выходе на новый уровень развития.

У человека эта картина выглядит примерно так:

Абсолютизация Духовности	Гармония	Абсолютизация Материальности
Когда духовное начало преобладает, оно приводит к:		Когда материальное начало преобладает, оно приводит к:
Религиозному или идеологическому насилию, фанатизму, подчинению всех своей воле. Человек принимает только свою веру, отрицает все религии, кроме своей, враждебно относится к инакомыслию. В политике это жесткое отстаивание своей позиции и уничтожение всего, что ей противостоит. Готовность пожертвовать во имя своей цели любым человеком или группой людей. Идеологический фанатизм. Жестокость к миру и природе.	Духовное и материальное находятся в гармонии. После ожесточенной борьбы друг с другом, они приходят к пониманию необходимости синергетического компромисса. Гармония между частным и общим, между индивидом и коллективом, между матрицами X и Y. Признание равной необходимости Высшего Начала в человеке (души и Бога) и материального начала (природы, земли, общества). Гармония и покой.	Полному отрицанию духовного мира, идеалов добра и справедливости. Замкнутость на своих личных, материальных интересах, перевод всех отношений в денежную форму. Полная изоляция от коллектива, от общих целей, служение только своей карьере. Отрицание бессмертия человека, души, Бога, Любви как Идеала. Идеологический агностицизм. Жестокость и слепота.

Часть 4.
Определения различных типов идеологии

Типы идеологии	Основное содержание
Коммунизм	Разновидность идеологии, предполагающая устройство общества на основе принципов коллективизма, равенства, справедливости, удовлетворения всех потребностей индивида частной собственности на средства производства.
Консерватизм	Идеология, предполагающая развитие общества на основе ценностей семьи, морального долга, религии, собственности, сохранения традиций и т.д.
Либерализм (неолиберализм)	Разновидность идеологии, отстаивающей приоритет прав и интересов личности по сравнению с интересами государства и общества
Национализм	Разновидность идеологии, возводящая требования суверенитета конкретного этноса, его права на самоопределение в форму политических требований к власти.
Расизм	Разновидность идеологии, отстаивающая исключительность и гегемонию этнической группы и опирающаяся для ее достижения на террор, агрессию, войны
Социал-демократизм	Разновидность идеологии, выражающая интересы широких слоев общества, признающая свободу, справедливость, которая реализуется посредством экономической, политической и духовной демократии.
Экологополитические идеологии (возникли в послевоенные десятилетия и получившие большое развитие в 1970-80 гг.)	Э.И. – это идеологические системы, защищающие среду обитания человека, улучшение экологии через воздействие на свои правительства и законодательные органы для принятия соответствующих законов и правительственных решений.
Религиозные идеологии (мировые религии)	Духновно-нравственные системы взглядов, обычаев и социальных норм, закрепляющие в качестве идеала выдающихся религиозных реформаторов человечества (Иисуса, Магомета, Будду, Кришну, Зороастра, Конфуция и др.) и проповедующих высокодуховные идеалы и устремления как цель общественного развития.
Теократические разновидности идеологии	Идеологии, основанные на фундаменталистских, реакционных учениях, получивших официальную власть в отдельной стране (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия и др.)
Экстремистские идеологии: фашизм, неофашизм, экстремизм, терроризм и др.	Суть идеологии – в дестабилизации политической власти, ее захвате для достижения личных целей.
Коммунитаризм	Идеология, основанная на провозглашении приоритета коллективного над индивидуальным.

Эти определения не отражают в полной мере всех разновидностей идеологий и не проведены в каком-нибудь одном строго выдержанном классификационном ключе. В настоящее время существует несколько подходов к определению различных идеологий. Например, их можно различать по сфере частной собственности, по приоритетам коллективное-индивидуальное, по духовным компонентам. В дальнейшем, теорию различных типов идеологий необходимо существенно уточнить.

Часть 5.
Политическая социализация

Необходимо проанализировать процесс включения человека в мир политики. Политическая социализация – это усвоение человеком требований, культурных ценностей и ориентиров общества, формирование свойств и умений, позволяющих адаптироваться к политической системе и выполнять в ней определенные функции.

Человек не только усваивает те или иные ориентиры, ценности, нормы, но и утрачивает их, отказывается от них в процессе жизни. К внешним факторам, влияющим на выбор человеком определенных ценностей, относятся семья, система образования, средства массовой информации, церковь, политические институты, события (голод, революции, репрессии властей и т.д.). Они могут серьезно влиять на систему убеждений и верований человека.

В традиционных обществах более сильным влиянием обладает семья, церковь. В современных государствах более авторитетными являются образовательные структуры, СМИ, государство, которые стремятся поддерживать доминирующие стандарты политической игры, конформистские настроения в политике. Вместе с тем в обществе возникают многообразные состязательные потоки информации, социализации. Индивид формирует свои взгляды, предпочтения на пересечении этих конкурирующих приоритетов, толкований политических ценностей, поведенческих стандартов.

Потому возможны разнообразные типы политической социализации:

· гармонический, отражающий психологически нормальное взаимодействие человека и власти, уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, к своим обязанностям;

· гегемонистский, при котором человек негативно относится ко всем политическим и социальным нормам, кроме "своей" группы;

· плюралистический, характеризующийся тем, что человек признает принципы равноправия с другими гражданами, может менять свои политические пристрастия и признавать за другими право иметь иные убеждения;

· конфликтный, при котором индивид сохраняет лояльность своей группе и поддерживает ее в борьбе с политическими противниками.

Характер и уровень политической социализации не остаются неизменными на протяжении всей жизни человека. Принято выделять ее первичный и вторичный этапы.

Первичная социализация означает усвоение политического опыта (обычно с 3-5 лет), восприятие политических категорий, формирование личностного отношения к явлениям политической жизни. Большое внимание оказывают родители в деле восприятия ребенком политической жизни, политических персоналий (президент, полицейский). Ребенок адаптируется к нормам политической культуры, еще не понимая их сущности и значения.

Вторичная политическая социализация характеризуется тем, что человек, освоивший нормы культуры, способен противостоять групповому давлению, пересматривать идеологические позиции, переоценивать культурные нормы и традиции. Главную роль тут играет ресоциализация (обратная социализация). Человек адаптируется, приспосабливается к сложившейся политической системе, даже к тем переменам, смысла которых он не понимает. Вместе с тем человек стремится к значимым для него стандартам и ценностям.

Процесс политической социализации включает:

· этап политизации, когда у детей под влиянием родителей формируются первые представления о мире политики;

· персонализация, когда восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся президент, полицейский;

· идеализация, когда формируются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе;

· институциональный этап, когда закладываются представления об институтах власти.

В каждой политической системе процесс социализации имеет свои особенности. Например, в постсоветских странах после смены политического режима оказалась дискредитирована прежняя система ценностей, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании. Встают проблемы выбора ценностей, прежде всего тех, которые стали бы общими для различных социальных групп. Возникла необходимость в формировании институтов социализации, которые бы заполнили вакуум после разрушения старых. Новые модели политического поведения формируются достаточно медленно. Поэтому могут предприниматься попытки использовать старые формы воспитательной, идеологической работы, которые наполняются новым содержанием.

Таким образом, политическая и социализация включают многообразные компоненты. Они определяют качественную сторону политической системы, эффективность ее деятельности.

[1] Под фундаментализмом понимают необходимость фиксации уровня некоторых неизменных оснований в религии, идеологии или политике. Обычно фундаментализм связывается с религиозным фанатизмом и другими аспектами жестких идейных установок.