Лекции 7.
Устойчивое развитие. Инновации

Устойчивое развитие, принципы самоорганизации общества, инновационные технологии

Основные понятия

энерго-информационный обмен (энергия и информация как компоненты человека); Катарсис;

Гражданское общество;

3. Глобальные проблемы, международный терроризм.

Антропогенное воздействие на экосистемы; Апокалиапсис; Аэробы; Бактериологическое оружие; Безопасность; Биологическое оружие; Вывоз загрязнений; Генетические типы кризисов; Геноцид; Глобальная система; Глобальное загрязнение; Глобальные вызовы современности; Глобальные изменения окружающей среды; Глобальные климатические катастрофы; Глобальные проблемы современности; Глобальные экологические блага; Глобальные экологические проблемы; Глобальный экологический кризис; Голод; Давление общества на среду; Демоцид; Информационное оружие; Информационные технологии безопасности; Катастрофа; Катастрофа экологическая; Классификация глобальных проблем; Кризис глобальный и парадигмальный; Маркс и "глобальные проблемы"; Международная безопасность; Международная преступность; Международное управление безопасностью; Международные проблемы; Международный терроризм; Наркотерроризм; Незаконный оборот наркотиков; Общечеловеческие проблемы; Озоновые дыры; Омницид; Опасность; Перенос загрязнения; Разрушение озонового слоя; Расизм; Революция; Региональные проблемы; Риск; Риск экологический; Терроризм; Философия глобальных проблем; Черная книга; Шок экологический; Экологические проблемы человечества; Экологический кризис; Экологический расизм; Экологический терроризм; Экспоненциальный рост; Ядерная безопасность; Ядерная зима; Ядерные отходы

16. Устойчивое развитие, урбанизация, сельское хозяйство     69     терм.

Агломерация; Агробиоценоз; Агроиндустрия; Агролесомелиорация; Адаптивная стратегия в сельском хозяйстве; Безотходные технологии; Белая книга; Биологическая защита; Биологическая продуктивность; Взаимодействия общества и природы; Всемирный Саммит по устойчивому развитию; Деколлективизация сельского хозяйства как глобальное явление; Диалог о богатстве и благосостоянии; Дизайн ландшафта; Доклад Г.Х.Брундланд; Европейское агенство по окружающей среде; Зa веком расточительства"; Зa пределами роста"; Заказники; Заповедник; Заповедник биосферный; Зеленая книга; Императивы сотрудничества Севера и Юга; Индикатор реального прогресса; Институты устойчивого развития; Интеграция; Инфраструктура экологическая; Кадастр; Качество жизни концепция; Книга красная; Комиссия ООН по устойчивому развитию; Комитет по окружающей среде и устойчивому развитию межпарламентского; Конвенция ЕЭК ООН о доступе к информации; Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий; Конвенция ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду; Конвенция ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и; Конвенция о биологическом разнообразии; Конвенция о водно-болотных угодьях; Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры; Конвенция о стойких органических загрязнителях; Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания; Конвенция об охране мигрирующих видов диких животных; Мегалополис; Мегаполис; Мелиорация почв; Мировая динамика; Органический рост; Особо охраняемые природные территории мира; Пределы роста; Принцип "загрязнитель платит"; Программа ООН по промышленному развитию; Программа развития ООН (ПРООН); Рио-92; Рурализация; Сельское хозяйство; Стратегическое управление; Технологии управления рисками; Урбанизация; Урбанизация территории; Урбоэкологические аспекты развития городов; Устойчивого развития концепция; Устойчивое использование природных ресурсов; Устойчивое развитие; Устойчивое развитие как ориентир для экологии; Философия устойчивого развития; Шестая программа; Экологическая безопасность; Экологический императив; Энергосберегающие технологии 

История,  исследования будущего.

Академия прогнозирования; Антиутопии; Антропогенные кризисы в прошлом; Будущее; Великий шелковый путь; Всемирная федерация исследований будущего; Глобальное моделирование; Глобальные модели; Город-сад; Грядущее постиндустриальное общество" (Белл Д.); Интеллектуальный центр человечества; Исследования будущего; История всемирная; История глобальная; История Универсальная; Маршруты, ведущие в будущее; Международная академия исследований будущего; Модели глобального развития; Модели мирового порядка; Наше общее будущее  -  доклад Международной Комиссии; Неолитическая революция; Общество «Мир будущего»; Предвидение; Предкризисный человек; Прогноз; Прогноз воздействия на среду; Прогнозирование; Прогностика; Проспективизм; Проспекция; Утопия; Философия истории; Футурология; Футурошок" (Тоффлер); Цели для человечества (V доклад Римскому клубу); Центр для нашего общего будущего

 

Персоналии

Казначеев

Вопросы и задания для семинаров

1.    Опишите проблему «золотого миллиарда» и как они соотносятся с общей эволюцией планеты.

2.    Могут ли все страны достичь экономического уровня развитых стран и что при этом произойдет с планетой.

3.    Каковы основные идеи Сороса в книжке «Кризис мирового капитализма»?

4.    Является ли рыночные отношения разрушающим фактором эволюции. Что им можно противопоставить.

5.    Какова должна быть социально-экономическая модель гармонического общества

6.    Почему "не работают" на практике локальные модели Устойчивого Развития?

7.    Каковы основные препятствия, проблемы и методы решений при реализации локальных проектов УР?

8.    "Устойчивое Развитие" - опаснейшая утопия или необходимая реальность?

9.    Можно ли устойчиво развиваться в условиях современной действительности?

10. Какое место занимают образование и воспитание в реализации проектов УР?

11. Какие жизненные условия могут способствовать наиболее полному раскрытию индивидуального человеческого потенциала?

12. Является ли расширенное знание, включающее науку, эзотерику, религию и искусство, существенным элементом стратегии выживания?

13. Возможно ли становление человека "счастливого"? Каков путь?

14. Человеческий фактор: каково его значение в планетарной эволюции?

15. Можно ли управлять социальными процессами?

16. Предложить свою собственную социо-экономическую модель будущего гармоничного развития общества.

17. Осознанная работа с энергией и информацией как потенциальный источник новых возможностей человека (Грабовой, торсионные технологии, математика и музыка, цвет и звук).

Литература основная

1.                   Грабовой Г.П. «Прикладные структуры создающей области информации»

2.                   Анастасия. Мегрэ. (УТОЧНИТЬ).

3.                   Фактор четыре. (УТОЧНИТЬ)

Литература дополнительная

1.                   Рудмен Д.М. Построение устойчивого общества // Состояние мира, 1999. Доклад института Worldwatch о развитии на пути к устойчивому обществу. М.: Мн-т Worldwatch, 2000. с.248.

2.                   Демчук М.И., Юркевич А.Т. Республика Беларусь: системные принципы устойчивого развития. Мн., 2003.

Интернет-материалы:

Тувалу ждет судьба Атлантиды. Первое государство, уходящее под воду. http://www.vesti.ru/news_print.html?sid=9&pid=49644

Терроризм причины его возникновения и методы борьбы с ним. http://art.ioso.ru/seminar2004/projects/kochetkov.htm

Конкурс русских инноваций. Поддержка президента курса на инновации. http://www.inno.ru/#but4ready

02.02 Обращение Павла Касьянова. http://lc.kubagro.ru/Reklama/index.htm

Сорос, кризис мирового капитализма

http://capitalizm.narod.ru/soros9.htm#_Toc483372832

Новые технологии - Тепловые насосы. Двойка по физике. http://www.anastasiaclub.ru/read.php?f=8&i=23577&t=23446&v=f

 

Тезисы официальные:

-     Теория и принципы самоорганизации общества.

-     Концепция устойчивого развития Беларуси.

o                                Понятие, основное содержание, цели устойчивого общественного развития.

o                                Социоэкономические аспекты развития Республики Беларусь.

§                                                        Индикаторы устойчивого общественного развития.

o                                Приоритеты в системе управления экономикой. Качественный экономический рост: человеческое измерение.

o                                Обоснование стимулов устойчивого развития экономики Беларуси. Сущность экономико-политической концепции развития белорусского государства.

§                                                        Методология системного проектирования – теоретическая основа решения задач устойчивого социального развития.

§                                                        Определение новых прогрессивных форм, методов и средств развития областей, районов и других административно-территориальных единиц Беларуси.

§                                                        Перспективы формирования свободных экономических зон, технопарков и технополисов, создание высокоэффективных малых территориальных комплексов, многофункциональных экосистем.

§                                                        Использование международного опыта в развитии национальной экономики.

Тезисы мои

-     Исчезающее государство Тувалу.

-     Четыре свободы Рузвельта и концепция современного развития общества. Понятие тоталитаризма.

-     Общая концепция устойчивого развития

o                                Основные вопросы

o                                Основные выводы

-     Может ли развитие быть устойчивым?

-     Практические предложения Женевской конференции.

-     От выработки "стратегии группового выживания" к технологиям "активного социального управления"

-     Философия науки и концепция устойчивого развития

o                                 

-     Абрахам Маслоу, концепции синергетических обществ

-     Материалы Павла Касьянова

-     О причинах терроризма

-     Сорос, Кризис мирового капитализма

-     Доклады Римского клуба: http://exlibris.ng.ru/printed/kafedra/2000-03-23/6_as_twobytwo.html КАК ДВАЖДЫ ДВА ЧЕТЫРЕ.  Производительность ресурсов вместо производительности труда

-     Инновация как понятие. Концепция инновационного строительства.

-     Торсионные технологии: проблемы, аспекты, мнения

-     Работа с энергией и информацией: теория и практика энергоинформационного обмена по материалам Грабового.

-     Древние цивилизации как истоки зарождения холистического мировоззрения и концепций устойчивого развития.

-     Дать понятия религиозного символизма и его связи с информационно-энергетическими процессами (крест, круг, квадрат, пентаграмма и т.д.).

-     Технологические достижения в сети мировой гармонии: города, которые думают, музыкальная архитектура, энергетическая геометрия …

Ключевые заметки

Исчезающее государство Тувалу Тувалу ждет судьба Атлантиды? 17.02.2004 12:33

Расположенное на девяти атоллах в южной части Тихого океана крошечное государство Тувалу может быть затоплено в конце текущей недели, сообщает во вторник РИА "Новости" со ссылкой на индонезийские электронные СМИ.

Ожидаемые к концу недели высокие приливные волны, связанные с новолунием, способны на некоторое время поднять уровень моря в этом районе более чем на 3 метра. По словам главы метеорологической службы Тувалу Хилы Вавае, это приведет к затоплению низколежащих прибрежных территорий. Впрочем, "высоколежащих" территорий на атоллах нет вообще – их максимальная естественная высота составляет всего 4,5 метра над уровнем моря. Подобные случаи в последнее время участились, что связано с повышением уровня океана из-за глобального потепления, считает Вавае. Если эта тенденция не прекратится, крошечное государство с населением в 11500 человек окажется первым после мифической Атлантиды "смытым" с лица земли. Правительство Тувалу уже предпринимает меры по переселению граждан в соседнее государство Ниуэ.

Четыре свободы Теодора Рузвельта.

32 президент США, Теодор Рузвельт, сыграл ключевую роль в формировании общей концепции Организации Объединенных Наций. 6 января 1941 года он провозгласил четыре основных свободы, на которых может быть построен фундамент новой цивилизации.

1. Freedom from fear;      Свобода от страха.

2. Freedom from want;     Свободна от желания.

3. Freedom of speech;     Свобода слова.

4. Freedom of worship.    Свобода молитвы.

Свобода от страха, по его мнению, это построение системы отношений, в которой насильственное решение социальных  вопросов не может быть применено.

Свобода от желания, означает свободу от нужды, от экономического бедствия и дефицита и. одновременно, свободу от безудержной гонки потребления.

Свобода слова – не только свобода прессы, которая зачастую выполняет заказы своих хозяев, а свобода выражать свои мысли и доносить их до населения.

Свобода молитвы – это свобода вероисповедания.  Эти четыре истины являются основным источником концепции устойчивого развития. Первый шаг к духовному освобождению людей зависит от предоставления им этих четырех свобод, это же, в конечном счете, должно являться основной целью большинства проводимых социальных реформ.

А теперь посмотрим каково состояние современного мира и в какой степени эти четыре истины нашли свое выражение в течение 62 лет, минувших со дня их объявления.

 

Рассматривая понятие "устойчивое развитие" можно попытаться ответить на следующие вопросы:

1. Почему "не работают" на практике локальные модели Устойчивого Развития?

2. Каковы основные препятствия, проблемы и методы решений при реализации локальных проектов УР?

3. На какой стадии развития социальных структур происходят типичные ошибки, ведущие к нежелательному результату?

4. "Устойчивое Развитие" - опаснейшая утопия или необходимая реальность?

5. Можно ли устойчиво развиваться в условиях современной действительности?

6. Какое место занимают образование и воспитание в реализации проектов УР?

7. Какие жизненные условия могут способствовать наиболее полному раскрытию индивидуального человеческого потенциала?

8. Является ли расширенное знание, включающее науку, эзотерику, религию и искусство, существенным элементом стратегии выживания?

9. Возможно ли становление человека "счастливого"? Каков путь?

10. Человеческий фактор: каково его значение в планетарной эволюции?

11. Можно ли управлять социальными процессами?

12. Могут ли СЖК быть способом решения общепланетарной проблемы трансформации мегаполисов?

Основные выводы доклада

1. Любую модель развития социальной структуры имеет смысл рассматривать только в "живом" состоянии, т.е. приложимой к конкретной, реально существующей организации.

2. Встреча участников будущей саморазвивающейся группы происходит при активной работе (Высших) Космических Сил. Следующие шаги каждый участник, как на сближение, так и на отдаление делает, в основном, сознательно, пользуясь правом свободного выбора.

3. Преобладание концепции "Я" ("к себе"), проявляющееся, чаще всего, скрытно (завуалировано) хотя бы у одного из участников группы, может явиться той самой "трещиной" в совместной деятельности, от которой при соответствующей ситуации и разрушится все "здание".

4. Существует два основных рода препятствий, встречающихся на пути развития: внутренний - индивидуальные заблуждения, и внешний - социальные стандарты жизнедеятельности.

5. Устойчивое развитие возможно только при постоянном повышении духовности (росте), как отдельной личности, так и общества в целом.

6. Образование и воспитание есть базис, на основе которого в дальнейшем формируются ценности, мировоззрение и поведение каждого человека. Многое же зависит от самого человека.

7. Неправительственные организации выступают в роли новаторов, критиков, защитников и инициаторов в области образования, и будучи непосредственно заинтересованными в его совершенствовании, являются экспериментальными площадками для разработок и реализаций ноосферных педагогических технологий.

8. Только благодаря непрерывному междисциплинарному самообразованию и активной жизненной позиции, проявляющейся через высокодуховное творческое самовыражение можно стать полноценным, "счастливым" Человеком, обладающим ноосферным сознанием.

Может ли развитие быть устойчивым?

Для того, чтобы изменить мир, нужно прежде изменить себя.

Что же такое "Устойчивое Развитие"?

Уместно сделать замечание о возникновении самого термина. Он противоречив, так как развитие всегда предполагает уход от устойчивости (вообще, этот термин был заимствован из терминологии лесного хозяйства Германии).

Смысл выражения sustainable development точнее всего можно перевести, как развитие "согласованное с состоянием Природы и ее законами". В России же его перевели словосочетанием "устойчивое развитие", что в обратном переводе может быть выражено словами "stable development". Такое толкование представляется лингвистическим нонсенсом. И как пишет один из ноосферологов - академик Н.Н. Моисеев: "...понятие о развитии - антипод понятиям об устойчивости и стабильности. Устойчивого развития просто не может быть, если есть развитие, то стабильности уже нет!" [17].

Возможно, термин sustainable development, и в особенности его русский перевод, возник как своеобразный компромисс между научным пониманием современной реальности и стремлением политических лидеров предложить более оптимистические перспективы, чем они представляются ученым, но зато более удобные для большого бизнеса. Именно такая интерпретация принципа sustainable development прослеживается в тех национальных документах, которые разработаны по рекомендации САММИТа в Рио-92 и опубликованы.

Так возможно ли устойчивое развитие кого-либо в принципе?

Мы полагаем, что понятие "устойчивое развитие" подразумевает такое развитие, при котором не существует "трудных" ситуаций (положений), из которых было бы тяжело выбираться. При этом, все жизненные случаи воспринимаются участниками какой-либо ситуации как задачи, требующие нестандартного решения, и которые имеют много уровней ответов; как уроки, которые следует пройти, стремясь "осознать неосознаваемое" (ответить на вопрос: "Почему это мне необходимо?"). Мы с вами располагаем невообразимым потенциалом, с не использованием которого связана большая часть наших индивидуальных, социальных и глобальных затруднений. Реализуя этот потенциал мы можем - не только стать большими, чем мы думаем, но и большими, чем способны думать.

Поэтому, понятие "устойчивое развитие", вероятно, нужно воспринимать не как экономическую категорию, и не как экологическую, а как более высокую - духовную категорию, когда, именно каждая напряженная ситуация и является стимулом для восхождения к вершине возможностей, ибо нет новых знаний без новых проблем.

Конференция в Женеве рассмотрела около 100 новых педагогических подходов, которые могли бы служить ориентирами и примерами для развития образования в разных регионах мира.

"Заключения и практические предложения" конференции призывают:

1) готовить кадры менеджеров образования, способных устанавливать равноправный диалог с другими партнерами, например, с неправительственными организациями для совместного определения целей образования, достижения консенсуса и плодотворного сотрудничества;

2) содействовать через обучение и другие формы подлинному участию и преподавателей, и учащихся в принятии решений;

3) подчеркивая необходимость, искать новые подходы к обучению по теме "Учиться жить вместе".

 

Однако можно говорить об образовании в области устойчивого развития, образования, об устойчивом развитии... Но содействовать прогрессу в области устойчивого развития может только такое образование, которое направлено в первую очередь не на информирование (передачу формальных знаний), а на изменение стиля жизни людей, основанного на глобальном понимании происходящих в мире процессов, используя для этого адекватные технологии.

Образование, ориентированное (а лучше основанное...) на целостный подход "Экология-Экономика-Духовность" мы понимаем как путь через экологию сознания и экономику разумного потребления к устойчивому духовному росту (постоянному совершенствованию в процессе развития), проявляющемуся как всевозрастающую ответственность человека за содеянное (свои мысли - высказывания - действия). На таком уровне существования и появляется целостное восприятие жизни, без искусственного предпочтения и противопоставления одного - другому (см. монизм; - тезисы совместного доклада - И.П. Дурихин, А.А. Овсейцев, С.Ф. Шарапов, (Москва-Солнечногорск), "Социальный проект Саморазвивающегося Жизнедеятельностного Комплекса (СЖК) и наукоемкие социальные технологии").

Пришло время, когда обновленное образование должно стать основным занятием жизни. Пусть в каждой школе (и не только в школе, а в каждом образовательном учреждении), самым важным, будет предмет - "Как стать и быть Человеком". Ведь по данному предмету мы ни на минуту не прекращаем сдавать зачеты и экзамены в течение всей жизни.

От выработки "стратегии группового выживания" к технологиям "активного социального управления"

Изменим жизнь к лучшему?

Несмотря на все сказанное выше о принципе sustainable development, сам этот термин вошел в научный оборот и практический обиход, и к нему многие уже привыкли. Но, поскольку сейчас нецелесообразно отказываться от употребления этого словосочетания (в частности в том виде, как оно было переведено на русский язык), выражаемому этим термином понятию следовало бы придать иной смысл, который отвечал бы точной и полной характеристике (раскрытию содержания) данной проблемы и реальным потребностям Общества. По существу речь должна идти не об "устойчивом развитии", а о "стратегии выживания Человечества", т.е. о совокупных действиях людей, способных до наступления глобальной катастрофы обеспечить коэволюцию Человека и окружающей среды.

Ввиду того, что большинство людей под "выживанием" видят лишь материально-экономическую сторону этого понятия, т.е. стабильное благосостояние, следовательно, "только накормив человека - можно беседовать с ним на темы мирового порядка". Одним же из условий повышения благосостояния каждого члена общества, а не только избранных, является совместная работа над совершенствованием системы управления общественным организмом. Для этого необходимо преодолеть отчуждение людей друг от друга, что наиболее реально на уровне местных сообществ (дома, улицы, квартала, микрорайона). Обучение социальному партнерству на практике, ускорение процессов самоорганизации местных сообществ - одна из основных задач интеграционных проектов. Отличительной особенностью таких проектов является использование проектного метода не только для обучения актива местных сообществ в процессе проектирования (то есть в процессе определения целей, постановки задач, выявления и анализа возможных вариантов достижения поставленных целей), но и для постепенной трансформации части этого актива в территориальные творческие коллективы (ТТК), формируемые не по социальному признаку, а по своему отношению к конкретной социальной проблеме и к вариантам ее решения. Подход ТТК к решению любой социальной проблемы заключается в необходимости разработки целевого проекта, направленного на ее решение и предусматривающего реализацию проекта на принципах социального партнерства, многоканального финансирования, широкого привлечения представителей населения в качестве участников групп поддержки проекта, лоббирования законных прав и интересов населения и других партнеров, связанных с реализацией проекта. В процессе совместной работы разработчиков (ТТК) и групп поддержки интеграционного проекта (представителей населения, относящихся к разным социальным группам) происходит обкатка механизмов социального партнерства и консолидация местного сообщества.

Возникновение территориальных творческих коллективов (ТТК) - первая стадия самоорганизации местного сообщества. Поэтому созданию благоприятной среды для их формирования необходимо уделить особое внимание. Персональный и количественный состав ТТК формируется по соображениям максимальной эффективности коллектива на принципах самоорганизации, самодостаточности и совместимости. Необходимое условие для самоорганизации коллектива - усиление интеграционных факторов, объединяющих отдельных людей в коллектив и ослабление противоречий, разъединяющих их. Условие самодостаточности характеризуется наличием в коллективе специалистов соответствующего профиля, которое позволяет ему выполнять поставленные задачи. В то же время, увеличение количественного состава - может усложнить организацию работы и привести к нарастанию внутренних противоречий. Для достижения высокой эффективности коллектива важно учитывать не только профессиональную, но и другие формы совместимости членов коллектива (интеллектуальную, психологическую и т.п.). Давно известно, потенциал коллектива не простая сумма потенциалов его членов. Этот потенциал может быть сведен к нулю из-за несогласованных действий (как в известной басне "Лебедь, Щука и Рак"). Поэтому выявление и учет критериев совместимости потенциальных партнеров важнейшая составляющая процесса формирования ТТК.

Мы рассмотрели три условия формирования эффективных территориальных творческих коллективов - самоорганизация, самодостаточность, совместимость (ССС). Соблюдение этих условий возможно только в благоприятной среде, имеющей развитые коммуникационные возможности, позволяющей наладить свободный обмен информацией между потенциальными партнерами, а также проверить их совместимость на практике, в процессе решения отдельных задач на разных стадиях разработки и реализации социальных проектов.

Местное самоуправление эффективно тогда, когда люди осознают свою способность к совместной деятельности по решению насущных проблем и владеют механизмами, позволяющими мобилизовать ресурсы для осуществления этой деятельности. Такую способность можно и нужно развивать путем привлечения инициативных групп из представителей местного населения для совместной разработки и реализации целевых программ, направленных на решение определенных локальных проблем. Зачастую на стадии самоорганизации социальной структуры (первая стадия), образуются еле заметные "трещины" (результат преобладания у ее участников концепции "Я" - "к себе", проявляющийся, чаще всего, завуалировано). Тогда становится очень вероятно, что при дальнейшем развитии такого вида структуры на стадии совместимости (третья стадия), когда ответственность и, соответственно, внутреннее напряжение существенно возрастает, "будет идти треск по всем швам". Следовательно, можно процесс формирования коллектива пустить "на самотек" (пассивная форма участия в данном процессе), а можно ...

Учитывая тенденции развития современного общества, вероятно, что "новая цивилизация" будет искусственной (сознательно созданной), ожидать ее зарождения стихийным образом неразумно.

Здесь мы вплотную вступаем в контакт с известным явлением проектирования и построения различных общественных организмов - "социальной инженерией". Согласно самому общему определению социальная инженерия - комплексный подход к изучению и изменению социальной реальности, основанный на использовании инженерного подхода и наукоемких технологий.

В России, попытки разработать эффективные технологии социальной инженерии начали предприниматься еще с 20-x годов (ХХ века). Долгое время эти исследования находились в тени идеологических стереотипов. Социальное прогнозное проектирование, стратегическое планирование, социальная инноватика, игровое моделирование - вот лишь некоторые из названий, за которыми зачастую скрывалось содержание социоинженерной деятельности. В 1980-е годы социальная инженерия пережила период полноценного раскрытия - на предприятиях формировались исследовательские группы, организовывались масштабные исследовательские проекты, но к началу 1990-х в результате коренных преобразований в структуре и содержании производственной системы данное начинание сошло на нет. В наши дни интерес к социальной инженерии начинает возрастать вновь.

Однако целесообразно ли воздействие на процессы социальной природы? И что значит - "управление"? Этот термин употребляется, когда идет речь о применении активных воздействий на объект управления (или управляющую систему) для достижения вполне определенной цели.

Итак, первое и важнейшее понятие теории управления - цель такой деятельности (бесцельных управлений не бывает). Но у социальных систем, как и у всех сложных "живых организмов", всегда не одна цель, а совокупность целей. Поэтому никакой компьютер не может найти решения многих управленческих задач (он просто не в состоянии учесть некоторые возможные варианты нелинейного характера - невозможность "кремниевого разума" учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем). Цели социальных систем не задаются извне. Они формируются внутри системы и являются центральным элементом управленческого процесса. Следовательно, формирование целей - может быть, самое сложное из того, с чем сталкивается человек в своей деятельности.

Тем не менее даже и поставив перед собой какие-то цели, человек испытывает чрезвычайные трудности при выборе способов воздействия на систему, посредством которых можно обеспечить достижение поставленных целей (Как реализовать что-то?).

Поэтому предпочтительно говорить не об управляемом, а о направляемом развитии социальных систем. Воздействие людей необходимо и возможно лишь для того, чтобы поддерживать те или иные тенденции или избегать каких-то "подводных камней". Людям доступно не жесткое управление с точно поставленными целями, а направление естественных процессов самоорганизации в желаемое русло развития, которое может обеспечить стабильность жизни и ее развитие. Вероятно, впервые такое положение вещей понял один из основателей кибернетики Болеслав Трентовский. Он предложил свою концепцию управления человеческим коллективом, получившую название "принцип кормчего":

 

Стремясь достичь своей гавани, кормчий не должен рассчитывать только на свои силы. Он в максимальной степени обязан уметь использовать могучие силы Природы - течений и ветра, чтобы при помощи своих слабых (недостаточных) сил достичь желаемой цели. Как не следует направлять свой корабль наперекор потоку, так и болтаться в безбрежных морских просторах бессмысленно (если только само "болтание" не является новой целью), ведь можно ненароком и разбиться о прибрежные скалы.... Так и в общественной жизни: главное понять естественные тенденции развития, стремления людей. И только с помощью такого знания пытаться одолевать препятствия развития.

 

Учитывая сложность данного вида профессии, преобладающим отличием социального инженера от узкого специалиста, является именно методологическая и технологическая широта (междисциплинарность) подготовки. Однако, самое важное то, чтобы человек, работающий социоинженером стал таким специалистом, когда его мыследеятельность была бы в согласии с Законами Природы.

Только при таком понимании происходящего, моделирование социально-политических и социально-экономических процессов, должно позволить прогнозировать и изучать возможности участия человека в протекающих процессах на новом уровне синтезированного знания (человек должен быть соавтором жизни, процессов, протекающих в Природе и Космосе, как бы "исполняя дуэт с Космосом").

Что касается понятия "знания", мы склонны придерживаться следующего расширенного определения - знания как такой социальной технологии, которая обеспечивает накопление и использование опыта, добытого индивидуально или другими индивидуумами (под такое определение подпадают мифы, ритуалы, магия, искусство и политика).

Мы сознательно не затрагиваем этических вопросов использования новых знаний и технологий. Это тема отдельного доклада. Ограничимся упоминанием того очевидного факта, что мы, собственно, ничего не изобретаем; все, что здесь упоминается, уже существует, и никто не может утверждать, что не используется. Отказ же от участия в происходящих процессах есть также (вырожденная) форма участия в них.

Заключение

Главная идея концепции устойчивого развития - самоподдерживание (саморазвитие), опора на высокоэффективные, ресурсосберегающие, экологически и экономически чистые технологии. Решить эту задачу можно лишь при опоре на всемерное развитие и укрепление системы непрерывного образования и самообразования через создание благоприятных условий для формирования и становления ноосферного сознания.

Практическую реализацию принципов устойчивого развития мы видим в организации Саморазвивающихся Жизнедеятельностных Комплексов (СЖК) - создании экопоселений (поселков) в виде саморазвивающихся структур организменного типа.

Сейчас все больше и больше людей осознает, что самая острая и одновременно противоречивая проблема общепланетарного масштаба - проблема мегаполисов.

Можно рассматривать рост мегаполисов как природное явление. Ведь это не изобретение отдельных людей, а результат самоорганизации общества, в результате которой растет взаимосвязанность людей. Город - это естественный продукт кооперации и следствие объединения людей и разделения труда, т.е. тех начал, которые лежат в основе любых социальных процессов. Однако следует понимать, что без изменения (развития) сознания и повышения общего уровня духовности социума, вместе с которым одновременно возрастает и степень индивидуальной ответственности его членов за собственную жизнедеятельность, решение глобальных проблем невозможно.

Создавая же, хотя бы небольшие "очаги" ноосферного сознания, мы делаем самое трудное - первые шаги по созданию территорий опережающего развития (ТОР), первых ячеек ноосферных поселений, объединяющих, просто ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ЖИТЬ!

 

Сформулируем основные задачи устойчиво развивающихся социальных структур по созданию и становлению территорий опережающего развития (ТОР):

1) Распространение информации о движении за ноосферное развитие и его задач.

2) Создание клубов по интересам, творческих лабораторий, и других территориальных творческих коллективов (ТТК), формирующих ноосферное сознание и пионерские методы творческого самовыражения их участников.

3) Создание эффективных коммерческих предприятий, способствующих качественному "выживанию" в "переходный период" прогрессирующих саморазвивающихся групп.

 

Философия науки и концепция устойчивого развития

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/8_00/01_URSUL.htm

А.Д. Урсул

 Философия науки расширяет предмет своего научного поиска, следуя за появлением новых научных проблем, дисциплин и развертыванием интегративных тенденций в науке. Если говорить о естествознании, то в первой половине XX в. философы в основном акцентировали свое внимание на традиционных отраслях знаний о природе, таких как физика, химия, биология и т. п. Во второй половине этого века центр внимания философии естествознания стал перемещаться в сторону “синтетического” естествознания, к таким направлениям исследований, как кибернетика, информатика, космонавтика и т. п., в которых преобладали методы “точных” наук. А в последние десятилетия появились комплексные области исследований – социальная экология, социальная информатика, глобалистика, ноосферология и др., в которых социально-гуманитарная и философская составляющие являются органической частью этих направлений научного поиска. Развитие названных направлений привело к открытию новых, социоестественных, законов (и даже интегративно-общенаучных), отражающих устойчивые тенденции соразвития системы общество – природа и перспективы гармонизации взаимодействия ее компонентов.

Отмеченная выше тенденция сопряжена с процессом включения в сферу исследований философии естествознания не только объектов (предметов) наук о природе, но и взаимодействия биосферы с человеком и обществом. Более того, развивается тенденция изучения с естественно-научных позиций человека и общества, что отчетливо проявилось в распространении синергетического подхода на исследование социальных объектов, в видении человечества как части природы в глобально-экологических работах, в изучении проблемы внеземных цивилизаций с точки зрения наук о природе и т. д. Природа в таких исследованиях выступает не как внешняя по отношению к социуму инертная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействия, существенно влияющая на социальную активность посредством экологических и иных естественных ограничений. Это является ответом на потребность в оценке влияния естественно-научного знания и природных факторов на человеческую деятельность и перспективы ее развития при выходе из кризисных ситуаций, и особенно при решении глобальных проблем. Именно на пути стремления к единству науки, отражающем формирование коэволюционной системы человек – общество – природа, возникла концепция устойчивого развития (УР), претендующая на то, чтобы стать одним из основных направлений научного поиска в XXI в.

Взаимодействие концепции УР с философией в перспективе может привести ко все большей ориентации последней на решение главной проблемы III тысячелетия – проблемы глобального выживания человечества как формирования новых отношений человека, общества и природы. Появляется принципиально новый источник развития исследований в философии естествознания, когда ее проблематика уже не столь явно будет зависеть от отдельных открытий в области наук о природе (хотя такая зависимость не исчезает), а в существенно большей степени – от изучения социоприродных взаимодействий. В философии и науке в целом формируется социоприродный (социально-экологический) подход к анализу процессов развития, а при внесении целевой ориентации на переход к УР происходит становление более высокого уровня системного видения решения проблем – ноосферного подхода.

В перспективе при переходе к УР акценты в развитии науки будут смещаться от социально-экономических и технико-технологических исследований к изучению природы, взаимоотношений природы и общества, экологических законов и ограничений развития. Процесс экологизации науки в целом будет сопряжен с ее ориентацией на реализацию целей УР и тем самым потребует опережающего развития фундаментальных исследований, прежде всего в области естественных наук и общенаучно-интегративных форм и средств познания, что создает основу для ускоренного продвижения научных знаний в технику и производство, управление и образование. Постепенно формируется единая система опережающего развития, базирующаяся на нравственно-гуманистических ценностях, интелектуальном потенциале и духовно-информационных ресурсах, воплощенных в ноосферном мышлении, ориентированном на реализацию целей УР и установление сферы разума (среди его черт – приоритет упомянутых ценностей, обеспечение экологической и других видов безопасности, ориентация на будущее и упреждающий характер, глобальность, ориентация на достижение консенсуса, коэволюционность и т. д.).

В становлении учения о ноосфере в XX в. главную роль, как известно, сыграли естествоиспытатели, заложившие основы нового направления философии науки, предвещающего новый этап развития науки, следующий за современным, иногда называемым постклассическим. В XXI в. в связи с необходимостью реализации экологических требований и переходом к УР можно предвидеть усиление подобной роли философии как в науке, так и в развитии общества и его взаимодействии с природой. Нередко из-за научной необеспеченности решения проблем УР философия науки, ориентирующаяся на изучение проблем экологии и ноосферогенеза, оказывается едва ли не единственным теоретико-методологическим средством позитивного сдвига в их разработке, причем не только на начальном этапе формирования стратегии исследований, но и при упреждающем принятии решений. Философия науки, изучающая проблемы УР и ноосферогенеза, в этой роли влияет на всю методологию науки, причем последняя, все более ориентируясь на цели выживания человечества и сохранения природной среды, обретает новую системную целостность и прогностическую направленность.

Включение проблематики УР в ее современной формулировке в философию науки произошло в последнее десятилетие, хотя близкие философско-мировоззренческие идеи можно обнаружить еще у К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского и их последователей в концепциях бессмертия человечества в ходе освоения космоса и становления ноосферы. Концепция (стратегия) УР, сформулированная в документах Конференции ОНН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, родилась в основном на пути поиска решения экологической и других глобальных проблем, прежде всего проблем, связанных со взаимодействием природы и общества, претендуя на то, чтобы дать позитивный ответ на вопрос, быть или не быть человечеству. Идя на смену модели неустойчивого развития цивилизации, грозящей экоомницидом, модель УР может оказаться новой формой коэволюции системы общество – природа, когда человечество обеспечит себе выживание и неопределенно долгое развитие, не разрушая при этом биосферу и ее естественные экосистемы.

С течением времени в рамках модели неустойчивого современного развития значительно возрастают количество и масштабы негативных последствий, и прежде всего природных, природно-техногенных и антропогенно-синергетических катастроф, могущих не только существенно приостановить социально-экономическое развитие, но и вызвать уже в XXI в. глобальную экокатастрофу и даже омницид. Предотвратить ожидаемую планетарно-экологическую катастрофу возможно только упреждающими действиями (ибо после катастрофы некому будет устранять последствия), которые станут увеличивать степень безопасности на всех уровнях развития, последнее же окажется глобально-управляемым развитием с новыми целями и принципами. Новый тип развития будет кардинально отличаться от стихийного естественно-исторического цивилизационного процесса даже в его постиндустриальной стадии, являющейся, на наш взгляд, последней стадией развития человечества в рамках модели неустойчивого развития. Одна из главных идей концепции УР заключается в существенном снижении антропогенного воздействия на биосферу (сейчас оно имеет мощность между мощностями вулканической деятельности и фотосинтеза на планете) и вписывании преобразующей активности цивилизации в биосферные процессы и циклы, соответствующие “хозяйственные емкости” экосистем.

Термин “устойчивое развитие” (неточный перевод с англ. sustainable development) имеет достаточно длительную историю, которая начинается с Декларации первой Конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.) и работ Римского клуба, когда была осознана связь между проблемами окружающей среды, экономическим и социальным развитием. Созданная при ООН Международная комиссия по окружающей среде и развитию (Комиссия Г.Х. Брундтланд) поставила задачу сформировать “глобальную программу изменений”, для которой Комиссия предложила наименование “устойчивое развитие”. Затем термин был закреплен на ЮНСЕД, где в соответствии с основными идеями УР была предпринята попытка разработать конкретную программу действий (“Повестка дня на XXI век”).

При переводе на русский язык не удалось найти однозначно соответствующего термина, и словосочетание “устойчивое развитие” нередко ассоциируется со стабильностью, устойчивостью в механическом смысле, что не отражает адекватно содержание обозначаемого им понятия. На наш взгляд, понятие устойчивого развития объединяет представления о двух основных признаках – антропоцентрическом и биосфероцентрическом. Под первым понимается возможность выживания человечества и его способность к дальнейшему неопределенно долгому поддерживаемому (управляемому) развитию. Биосфероцентрический признак означает сохранение биосферы (и ее устойчивости) как естественной основы жизни на Земле и ее естественной эволюции. Сама идея УР связана не просто с преодолением антропоцентризма и принятием вместо него биоцентризма, а с их интеграцией в единую коэволюционную систему человек – общество – природа, способную к ноосферогенезу [1].

В концепции УР соединяются знания из всех основных областей науки, но наиболее существенными на современном этапе ее развития оказываются философско-мировоззренческие взгляды и прогнозы грядущего взаимодействия природы и общества. Особую роль играют те научные направления, которые должны сформировать комплексные социоприродные критерии (индикаторы) УР, характеризующиеся единством как минимум трех параметров и критериев – экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности. Предлагаемые сейчас показатели УР, несмотря на упомянутое условное деление, по своему существу носят социоприродный характер и в перспективе могут быть дополнены информационными, управленческими, космическими и другими индикаторами, среди которых, на наш взгляд, должны быть в качестве приоритетных интеллектуально-духовные критерии, отражающие ноосферную ориентацию стратегии УР.

Концепция УР представляет собой форму исследования будущего (нормативного прогноза), в которой в одно целое соединены черты утопии и реальной возможности, вероятность осуществления которой пока достаточно мала. Одна из важнейших задач науки (кроме создания модели УР) заключается в обосновании осуществимости стратегии УР и тем самым в превращении ее в научную теорию. Среди современных теорий, составляющих естественно-научную основу УР, следует назвать теорию биологической стабилизации и регуляции окружающей среды, доказывающую необходимость сохранения естественных сообществ и биосферы в целом. Устойчивость и естественная эволюция последней видится в качестве природного фундамента устойчиво развивающейся цивилизации, становления коэволюционной социоприродной системы. Идет формирование и более широкой концепции естественной безопасности, учитывающей абиотические факторы, необходимые для реализации стратегии УР. Устанавливается также имманентная взаимосвязь безопасности и УР (поскольку в рамках модели неустойчивого развития в принципе не может быть обеспечена безопасность на длительное время), которые представляются в качестве одних из главных критериев дальнейшего социоприродного коэволюционного развития.

Концепция УР стимулирует философские исследования, связанные с сопоставлением с ней концепций постиндустриального общества [2], а также информационной, экологической и других версий видения будущего с позиций социотехнологического подхода, так же как и формационного (социально-экономического) подхода к развитию человечества. С точки зрения дополняющего их социоприродного подхода представляется целесообразным ввести понятие способа взаимодействия природы и общества, интегрирующее социально-экономические и экологические характеристики и подразделяющее социоэкоразвитие на ряд этапов. Причем будущий способ взаимодействия природы и общества, связанный с переходом к УР, может быть охарактеризован как ноосферно-коэволюционный [3].

Стратегия УР предполагает опережающие трансформации во всех видах человеческой деятельности с целью приведения ее в соответствие с возможностями биосферы и жизненными потребностями грядущих поколений. Подобные преобразования должны начинаться с приоритетов, ценностей, моральных и правовых норм и институтов, формирующих духовно-интеллектуальную базу принятия упреждающих решений в области взаимодействия общества и природы. В перспективе с помощью новых информационных технологий (включая искусственный интеллект и коммуникации типа сети Интернет) ожидается становление глобального ноосферного интеллекта как видового интеллекта цивилизации, реализующего планетарно управляемое социоприродное развитие на базе баланса потребностей его составляющих и их соразвития.

Конечная цель перехода к УР (по современным представлениям) видится в становлении сферы разума, в которой главным ресурсом УР станет информация (позволяющая экономить вещественно-энергетические ресурсы), будет реализовано опережающее развитие науки и образования (об этом далее) и других информационно-интеллектуальных форм деятельности, а критерием национального и индивидуального богатства станут гуманистические ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой. Введение в концепцию УР представления о ноосферном факторе позволяет использовать интеллектуальный потенциал ноосферных исследований (в особенности проведенных в России, в том числе в области философии естествознания) в качестве ресурса для дальнейших разработок стратегии УР, представить теорию становления ноосферы как теоретико-методологическую базу новой цивилизационной парадигмы.

Философско-методологическая и мировоззренческая составляющая концепции УР играет наиболее существенную роль не только в научном обосновании этого нового типа дальнейшего поступательного движения, но уже и в практической реализации обсуждаемых идей. Речь идет о принятии ряда концептуальных документов государственного значения – «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию», «Государственная стратегия устойчивого развития РФ», Программа развития РФ на ближайшее десятилетие», об издании многотомной серии под грифом Совета безопасности РФ “Безопасность России”), а также об организации и деятельности Научного совета РАН по экологии и чрезвычайным ситуациям, соответствующих структур (советов) в Федеральном Собрании РФ, Совете безопасности РФ, о формировании Совета по устойчивому развитию при Президенте РФ, советов по устойчивому развитию Московского региона, ряда субъектов РФ и т. д.). Идеи УР начинают проникать в сферу научного поиска академических структур (пока главным образом через естественные и технические науки) и развиваются благодаря деятельности, которую вел академик В.А. Коптюг, в Сибирском отделении РАН и других научных подразделениях [4].

Нужно иметь в виду, что все предыдущие формы стихийного развития (ныне характеризуемые как модели неустойчивого развития) реализовались как естественный социально-экономический процесс без глобального позитивного вмешательства науки. Наука и особенно техника с начала индустриальной революции, как теперь стало ясно, вносили в этот процесс не только положительный, но и серьезный негативный вклад, все более способствуя углублению экологического кризиса и усилению нестабильности социального развития. Существует достаточно оснований сказать, что наука была “в основном нацелена на создание все более изощренных технологий потребления природных ресурсов, уверенно продвигаясь к разрушению еще пока слабовозмущенной биоты Мирового океана" [5]. Преобладали стратегия преобразования природы и техницистское мировоззрение в вопросах взаимодействия природы и общества. В результате на одной трети планеты сформировалась индустриальная и частично постиндустриальная цивилизация с населением более миллиарда человек, оказавшая существенное влияние на все мировое сообщество и окружающую природную среду.

Столь тесная связь науки с индустриально-потребительским обществом (а переход к постиндустриальному обществу существенно изменяет ситуацию) [6] породила антисциентистские взгляды и настроения у значительной части общественности. В таких воззрениях акцентируется внимание на чрезмерном прагматизме науки, на негативных последствиях использования ее достижений, на утрате нравственных ценностей и моральных деформациях, в том числе и в особенности в области экологии. Появились призывы остановить развитие науки и техники, постепенно отойти “назад к природе”. В этом сторонники подобных взглядов усматривали путь “вхождения” человечества в биосферу.

Действительно, способность человека к творчеству, особенно научно-техническому, лежит в основе как экономического роста, так и деградации биосферы. Говорят иногда, что “три основные причины привели к превышению порога допустимого возмущения биосферы: научно-технический прогресс, экономический рост и рост населения” [7]. При этом научно-технический прогресс не случайно поставлен на первое место, – ведь ни экономического роста, ни “демографического взрыва” не произошло бы, если бы человек не был способен к творчеству. Он около миллиона лет назад человек овладел огнем, что позволило ему заселить холодные территории за пределами тропиков и субтропиков. Овладение огнем и технологиями охоты привело к тому, что собирательская популяция (2–3 млн человек) возросла до 10 млн, и человечество стало планетарным явлением [8]. Переход к земледелию и скотоводству также обусловлен открытиями творческого разума: человек создал искусственные явления – стал одомашнивать животных (вначале была приручена собака, а затем – северные олени, козы, овцы, свиньи, коровы и др.) и окультуривать растения (вначале зерновые). Позднее появились ремесла, началось использование металлов, были изобретены колесо, гончарный круг и т. д.

Новейшая история просто изобилует научно-техническими открытиями, которые способствовали увеличению населения со 160 млн человек в начале новой эры до 5 млрд в 1987 г., причем к этому времени удвоение численности населения заняло менее 40 лет. Научно-технический прогресс более чем на три четверти обеспечил экономический рост и, следовательно, прирост населения. Вот почему он как реализация творческого духовного начала человека существенно влияет на развитие общества. В этом проявляется (во всяком случае частично) и научно-технологический, и духовно-творческий детерминизм истории. И можно согласиться с тем, что “главное в историческом прогрессе состоит в накоплении духовных ценностей, богатств науки, культуры, образования, нравственности, идеологии, которые материализуются в созданных человеком средствах производства, способах его организации, экономических и социально-политических отношениях” [9].

Потребность в творчестве включена, по мнению ряда авторов, в нормальный геном человека, однако проявляется лишь в определенной социально-экономической и культурной среде [10]. И отказываться от научно-технического творчества и прогресса – значит отказываться от развития человека как личности и видеть в нем лишь материально-биологическое существо, некое животное, нарушающее экосферу планеты. Поэтому необходимо разрешить противоречие между реализацией социально-творческого начала человека и сохранением биосферы, направив научно-технический прогресс в русло экологических императивов и целей устойчивого развития.

Такая возможность реально существует при ноосферной переориентации общества. Если постиндустриальному обществу соответствует постнеклассическая наука (как иногда называют, по-видимому не очень удачно, современный период ее развития), то обществу с устойчивым развитием – наука ноосферная. Науку и технику можно заставить работать не против человека и биосферы. При допущении подобной возможности у человечества среди прочих средств выхода из экологического кризиса окажутся и научно-технологические средства, и будущее покажет, какая роль им будет отведена в предстоящем переустройстве мира. Важно, чтобы научно-технический прогресс как можно больше способствовал выживанию человека и биосферы, а не только экономическому и демографическому росту, ведущему к глобальной экокатастрофе.

Иногда ставится под сомнение возможность создания такого рода техники и даже утверждается, что она в принципе не может существовать. Например, все виды сельскохозяйственных технологий, начиная с примитивных и кончая современными интенсивными технологиями, квалифицируются как ресурсоистощающие, нарушающие экосистемы и биохимические круговороты в биосфере [11]. Аналогичные выводы делаются и относительно промышленного производства, особенно энергетических технологий, а также сферы услуг, новых информационных технологий и т. д. [12].

Подобный “технологический пессимизм” оправдан, если речь идет о природопользовании, основанном на “неолитических технологиях”, нацеленных на экономический рост и ведущих к деградации биосферы. Их несостоятельность нами уже была проанализирована [13]. Однако если обратиться ко временам охотничье-собирательского хозяйства, то мы обнаружим, что тогда имели место не только экофобные технологии. Правда, какой-либо единой экофильной (или экофобной) технологии у собирателей и охотников не было. Своей примитивной хозяйственной деятельностью человек не мог существенно нарушить экосистемы, а некоторые разрушения, оказавшиеся результатом несбалансированного природопользования, приводили к голоду и гибели части популяции, после чего происходило восстановление нарушенных экосистем [14]. Именно поэтому, в частности, мы и говорим, что палеолитический период был эпохой коэволюции человека и природы. В то время первобытное общество вписывалось в биосферные циклы и подчинялось эволюционным законам.

На вопрос о том, существовали ли экофильные технологии в обществе собирателей и охотников, многие ученые отвечают положительно (Ж. Дорсет, Б. Комонер, В.Д. Косарев и др.) [15]. Следовательно, утверждение, что в истории человечества не было не разрушающих биосферу планеты региональных и локальных экосистем, выглядит явным преувеличением и относится только ко временам агрикультурной и индустриальной революций. Но если в эпоху палеолита имелись экофильные технологии природопользования, то почему их нельзя воспроизвести в будущем, но уже с помощью науки и техники с их новой ориентацией? Такие “технологии” лежат в основе существования биоты и отражают, например, трофические отношения между продуцентами и консументами. Речь, в частности, идет о так называемом “правиле Линдемана”, которым “пользовались” животные в своей “охотничье-собирательской” деятельности. Согласно этому “правилу”, если консумент изымает до 10% корма, то это не только не наносит вреда популяции, но даже во многих случаях (если речь идет об охоте) приносит пользу, поскольку изымаются наиболее слабые особи. Оставшиеся более сильные способствуют оздоровлению популяции. Десятипроцентный предел вовсе не абсолютен, – в ряде популяций такой предел доходит до 50 и даже 70%.

Попытки разработать на базе этих биосферных законов экологизированные хозяйственные технологии уже были предприняты в русле идеи о неособирательстве [16]. На этой основе была сконструирована модель всеобъемлющего способа взаимодействия общества и природы – своего рода единой глобальной “технологии”, не разрушающей биосферу Земли. Речь идет о становлении новых ноосферных технологий и формировании уже упомянутого нами интенсивно-коэволюционного, или ноосферного, способа взаимодействия общества и природы. Становление этого способа и соответствующих ему технологий будет означать элиминацию “неолитических технологий” и постепенное “вписывание” цивилизации в биосферу (разумеется, наряду с другими ноосферными преобразованиями).

Авторы уже цитированного выше учебного пособия “Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать”, полагая, что абсолютно все современные технологии вредят биосфере, фактически вычеркнули технологический фактор из списка реальных механизмов перехода к устойчивой цивилизации. Центр тяжести в выходе из экологического кризиса они переместили на механизм биотической регуляции окружающей среды и процесс депопуляции. Одним из аргументов в пользу такого вывода у них выступает то, что «в настоящее время в условиях рыночной системы смена технологий в среднем происходит за 10 лет, тогда как смена “биологических технологий”, т. е. появление новых видов, происходит, по палеонтологическим данным, в среднем за 3 млн лет. Эта огромная разница в несколько порядков предопределила конкурентоспособность создаваемых человеком технологий по сравнению с “технологиями” биосферы, которые успешно вытесняются» [17]. Далее, оценивая скорости развития человека и эволюции биосферы по информационным характеристикам, авторы упомянутого пособия подчеркивают, что скорость этой последней на семь порядков меньше скорости накопления культурной информации [18].

Вероятно, высокая скорость технологической эволюции может оказаться полезной при выходе из экологического кризиса, если технологический фактор окажется союзником экологии. Но для этого придется превратить технологии из ресурсо-истощающих в экологически безопасные. И хотя таких технологий еще очень мало, в принципе они могут быть созданы по типу технологий, которые мы связываем с неособирательством, хозяйственными промыслами типа сбора ягод и грибов, пчеловодства и т. д. Речь идет о таком использовании продукции биосферы, которое не будет выходить за рамки экологических мер и будет вписываться в масштаб, равный 1% биопродукции всей биосферы, но в границах “правила Линдемана” для тех или иных экосистем.

В этом смысле можно считать, что для индустриальных и сельскохозяйственных технологий должна сокращаться площадь их распространения по пространству планеты. Например, индустриальные технологии необходимо как можно больше изолировать от биосферы. Должно быть прекращено хозяйственное освоение новых территорий с ненарушенными естественными сообществами (это относится и к Мировому океану), – надо более эффективно вести хозяйственную деятельность на уже освоенных территориях. Сохранение биоразнообразия должно произойти за счет этого фактора и за счет последующего сокращения использования 61% освоенной территории суши, причем многие процессы деградации биосферы могут быть остановлены при уменьшении освоенной территории суши до 20, а тем более до10%, когда реальна релаксация биосферы до невозмущенного состояния [19].

Однако если в дальнейшем будут развиваться технологии неособирательства, т. е. экофильные технологии, совместимые с биосферой, то они не должны будут от нее изолироваться. Наоборот, в богатой биоразнообразием будущей устойчивой биосфере неособирательские технологии, не переступая за обусловленные эволюцией экологические пределы, смогут обеспечить потребности человеческой цивилизации, ушедшей от трудностей и проблем экономического и демографического роста. Высокие темпы экологобезопасного технологического развития такого рода будут способствовать скорейшему выходу из экологического кризиса. Таким образом, необходимо в первую очередь переориентировать науку на новые, ноосферные, цели, а технологии создавать на принципах устойчивого развития. Приняв такую возможность, которая имеет исторические прецеденты, можно считать, что наука при переходе на путь устойчивого развития окажется в состоянии очередной, ноосферной, революции. Цели этой революции достаточно серьезно отличаются от того, что до сих пор имело место в науке, в том числе и в отечественной.

Начавшаяся перестройка государственного управления научно-техническим развитием в последние годы была направлена в основном на его адаптацию к радикальной экономической реформе и привела к децентрализации управленческих процессов в сфере науки и техники, демократизации развития научно-технологического комплекса на базе рыночных отношений, самоуправления, состязательности и конкурсных начал и т. д. Пытаясь вписаться в новую рыночно-демократическую модель общества, наука в целом (кроме отдельных ее направлений и дисциплин) не ставила себе целей содействия переходу страны и цивилизации к устойчивому развитию. Между тем необходимость такого перехода, как отмечалось выше, выдвигает в качестве самой приоритетной проблему научного обоснования принципиальной возможности и путей реализации модели устойчивого развития.

При этом доказательство необходимости и возможности перехода к устойчивому развитию должно сочетаться с ориентацией государственного регулирования науки, техники, технологии, образования на новые цивилизационные цели. Базис даже современного общества, не говоря уже об обществе будущей ноосферы, в принципе невозможно создать без опережающего развития научно-технологического потенциала и системы образования.

Перестройка развития науки и научного творчества должна способствовать широкому участию учёных в исследовании сущности и условий перехода к устойчивому развитию, в выработке необходимых для этого государственных и иных решений. Цели устойчивого развития должны стать основными целями при формировании государственной научно-технологической, производственной и образовательной политики. Государственное регулирование должно быть органично связано с новым целостно-системным видением будущего развития науки, техники, образования, т. е. основываться на иных, чем сейчас, приоритетах. Централизованное регулирование должно быть высокоизбирательным, сосредоточивающим государственную организационно-экономическую поддержку и экспертно-общественную деятельность на главных направлениях научного поиска.

В связи с этим систему государственных заказов и целевых субсидий, федеральных целевых программ, грантов, льготных кредитов, систему государственных, международных и иных премий, систему присвоения учёных степеней и званий, систему ценовых и налоговых льгот, заработной платы научным работникам, систему социальной защиты необходимо привести в соответствие с масштабами вставшей перед страной задачи перехода к устойчивому развитию. Централизованное регулирование должно ориентироваться прежде всего на долгосрочную перспективу, на осуществление структурных сдвигов и технологическое обновление, а рыночные механизмы должны гибко реагировать на сегодняшние потребности, в достаточной мере удовлетворять текущие нужды и способствовать достижению тактических целей научно-технологического развития.

При формировании новой научно-технологической политики, сориентированной на новые цивилизационные цели, важно использовать принцип опережающего развития науки в целом, а особенно фундаментальной науки и поисковых исследований в сравнении с другими сферами социальной деятельности. Государство обязано оказывать материально-техническую и финансовую поддержку тем перспективным направлениям, которые могут обеспечить прорывы на пути создания новой техники и технологии и формирования ноосферно-ориентированной образовательной системы XXI в. В определенном отношении государство должно содействовать также опережающему развитию прикладных исследований и разработок, равно как и реализации крупных межотраслевых научно-технических программ федерального значения. Речь идёт прежде всего об активном включении фактора будущего и его влиянии на управленческие действия по формированию новых тенденций развития науки, техники, образования. Это предполагает широкое использование принципа упреждения (опережения) в федеральном, региональном и глобальном масштабах. Иными словами, необходимо разгадать вызовы грядущего, заранее предпринять управленческие действия против возможных угроз и предполагаемых катастроф, особенно против глобальной экологической катастрофы [20].

Учитывая, что все ещё значительная часть научно-технического потенциала заключена в оборонных и ракетно-космических отраслях, необходимо его эффективно использовать и постепенно переориентировать на цели перехода к устойчивому развитию. “Обвальное” проведение конверсии оборонного комплекса, составляющего до 70% экономики страны, привело ко многим негативным последствиям. Они должны быть устранены в новой государственной стратегии конверсии, которую можно условно назвать “УР-конверсией”. Идея “УР-конверсии” состоит в переориентации ресурсов оборонного комплекса не просто на гражданские цели, а на цели сохранения природы и реализации модели устойчивого развития. Тем самым речь должна идти о взаимном переплетении новых функций (и подфункций) государства – экологической, конверсионной, космической, информационной и др.

Формирование и реализация новой научно-технической политики требуют ускоренного создания законодательно-правовой базы и внесения коррективов в недавно принятые законы “О науке и государственной научно-технической политике” и “Об образовании”. Эти законы разрабатывались, когда переход к устойчивому развитию официально еще не был объявлен целью государственной стратегии России, и теперь должны быть скорректированы. Такая коррекция тесно связана с формированием базы перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Новые законодательные инициативы в области науки, техники и образования должны стать основой эффективной государственной политики в упомянутых областях и базой для грядущих “УР-трансформаций”.

Государство призвано поддерживать создание и распространение высоких, “критических” и экологобезопасных технологий (нанотехнологий), обеспечивающих материало-, энерго- и ресурсосбережение, становление малоотходных и безотходных производств, биосферосовместимых технологий и биопроизводств, экохозяйственных промыслов и фактически всех хозяйственных процессов, которые органически вписываются в биосферу, одновременно позволяя удовлетворять потребности современных и будущих поколений.

В истории науки имели место несколько научных революций: становление классического естествознания, формирование дисциплинарной организации науки, появление неклассического естествознания. Некоторые ученые историю глобальных революций в науке часто заканчивают четвертой революцией – рождением постнеклассической науки [21]. Однако сейчас стало понятным, что эра стихийного развития науки в рамках техногенной (индустриальной и постиндустриальной) цивилизации приблизилась к своему концу. Человечество не устраивает даже стихийно развивающаяся постнеклассическая наука, стремительно приближающая трагический финал цивилизационного развития. С принятием стратегии УР появляется новая точка бифуркации на пути революционных изменений науки. Наука либо погибнет вместе с человечеством, либо вместе с ним вступит в новую, ноосферную, эру своего развития, выбрав новые цели и ценности своих трансформаций. Постнеклассическая наука (как последний из стихийных периодов развития науки, соответствующий стадии неустойчивого развития) тем скорее перейдет в науку ноосферную, чем скорее станет реализовывать цели ноосферогенеза.

Если в постнеклассической науке и соответствующем ей типу научной (социальной) рациональности начинает осознаваться связь научной деятельности и ее продукции с социальными ценностями (и особенно оценками), а “гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегии научного поиска” [22], то ноосферная революция в науке идет гораздо дальше. К расширенному (в гуманистическом ракурсе) антропоцентризму постнеклассической науки добавляются трансформации, связанные с ноосферным типом гуманизма, отказывающимся от классического антропоцентризма [23]. Кроме того, возникает и новый тип видения природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего человечества. Техногенно-индустриальной цивилизации, даже в ее завершающем постиндустриальном варианте, имманентно связанной с “потребительским гуманизмом”, приходит конец. Она должна уступить место информационно-экологической, ноосферной цивилизации с ее новой формой науки и социоприродной рациональностью ноосферной ориентации.

Науку, так же как и все развитие цивилизации, в принципе можно переориентировать на ноосферные общечеловеческие ценности. Наука и только наука – вот тот действенный механизм, который способен выработать концепцию и стратегию устойчивого развития и указать средства их воплощения в жизнь, обеспечить ее самосохранение.

Таким образом, сейчас, в связи с все более осознаваемыми целями и критериями перехода к ноосферогенезу роль науки, техники и технологии должна коренным образом измениться. Наука призвана способствовать экологизации сознания и становлению экологобезопасного общества как ступени устойчивого общества. Как сказано в "Повестке дня на ХХI век", принятой ЮНСЕД, наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках модели устойчивого развития. Базис не только современного общества, но и будущей ноосферы в принципе невозможно создать без опережающего развития научно-технологического потенциала [24]. Речь идет о принципиально новой, проблемной, ориентации науки и технологий, которые теперь должны не просто иметь народнохозяйственное значение и быть экономически эффективными, но и способствовать экологизации сознания и деятельности людей на пути создания экологобезопасной устойчивой цивилизации.

В настоящее время разрабатывается стратегия выхода страны из системного кризиса, что предполагает не только модернизацию экономики, обеспечение социальной защиты и справедливости, усиление роли государства в реализации его внутренних и внешних функций (на что акцентировано внимание в официальном варианте стратегии), но также выполнение экологических императивов и формирование экологической культуры населения. Включение этих аспектов в разрабатываемую новую стратегию развития России важно еще и потому, что ее необходимо согласовать с будущей Государственной стратегией устойчивого развития РФ, которая должна стать логическим продолжением и завершением стратегических разработок, выходящих за пределы десятилетнего периода развития страны. Без учета естественно-научных и экологических аспектов и без ориентации на переход к устойчивому развитию во всех блоках стратегии любые реформы, как это и было до сих пор, окажутся в рамках модели неустойчивого развития, чреватой кризисами и катастрофами, дальнейшим снижением безопасности. Ориентация России на цели устойчивого развития позволит в значительной степени направить реформы по опережающей, стратегически эффективной траектории, поможет нашей стране стать одним из лидеров перехода к новой экологобезопасной цивилизационной парадигме в XXI в.

Примечания

1. Подробнее см.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. – М., 1998.

2. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. – М., 2000.

3. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – М., 1990; Он же. Проблема агроноосферной революции. – М., 1994.

4. См.: Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. – М., 1999.

5. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). – М., 1993. – С. 116.

6. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие.

7. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. – М., 1997. – С. 137.

8. Там же. – С. 230.

9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М., 1995. – С. 448.

10. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы. – С. 172.

11. Там же. – С. 158.

12. Там же. – С. 158–173.

13. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития.

14. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 174.

15. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – С. 142–156.

16. Там же. – С. 170–185.

17. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 137.

18. Там же. – С. 298.

19. Там же. – С. 318.

20. См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. – М., 2000.

21. См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995. – С. 275–286.

22. Там же. – С. 290.

23. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). – М., 1993.

24. См.: Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2.

 

Абрахам Гарольд Маслоу «Пределы человеческой психики», Евразия, С.-П. 1999 г. Становление понятия «синергизм»

Однажды Рут Бенедикт (профессор антропологии, поэтесса,1887-1948 гг.) взялась свести воедино все, что ей было известно о нескольких индейских культурах. Со временем, оказалось, что речь идет о четырех парах культур. В каждой паре одна несла опасность, а другая – была безопасной. Что же объединяло все «опасные» и «безопасные» культуры?

Она перепробовала один за другим все способы обобщения признаков…  В конце концов, такой критерий был найден. Рут Бенедикт осознала, что истина кроется не в поведении, что ей надо искать функцию поведения, смысл поступков, ту структуру  характера, которая выражается через поведение.

Определение «синергизма».

«Все имеющиеся в нашем распоряжении данные, позволяют сделать следующий вывод: общества явно неагрессивные имеют такое социальное устройство, при котором индивидуум, одними и теми же действиями, и в одно и то же время, служат как своим собственным, так и интересам остальных членов общества. Я говорю о культурах с высоким социальным синергизмом тогда, когда общественное устройство способствует взаимной выгоде и всех начинаний его членов, и говорю об обществах с низким синергизмом, в которых, индивидуум, добившийся выгоды, берет верх над остальными членами  общества и добивается преимуществ за счет менее сноровистых, менее успешных». (Рут Бенедикт).

Высоким синергизмом  обладают те общества, социальные институты которых организованны так, что бы преодолевать полярность между эгоизмом и неэгоизмом, между личным интересом и альтруизмом, так, чтобы человек, добиваясь своих эгоистических  целей, заслужил награды для себя. Если в обществе вознаграждается добро – это общество с высоким синергизмом.

 Примеры  синергизма в примитивных  обществах.

Распределение благ и концентрация благ.

Всё социальное устройство, все институты и законы несинергичных обществ, обеспечивают такое положение вещей, при котором богатый становится ещё более богатым,  удачливый не обязан делиться с менее удачливым,  бедность ведет к ещё большей бедности. И, напротив, в безопасном обществе богатство делает благодатным всё окружающее его, оно «сифонирует» от богатого к бедному, а не наоборот.

Религия удобная и пугающая.

В безопасных, высокосинергетичных обществах  Бог или Боги обычно отличаются благожелательностью, дружелюбием, готовностью помочь. В опасных обществах, наоборот, Бог устрашает, гневается, карает. Бог становится постоянной угрозой и орудием для запугивания, причем, характерно, что это происходит параллельно с развитием цивилизациями. Так, например, боги и ритуалы Раннего Египта не имели такой жесткой подавляющей функции, которую они приобретают в период Позденго Царства, то же самое относится и к цивилизации майя, ацтеков и даже христианства.

Каноны основной религии западной цивилизации представляют собой своего рода смешение неопасной  и опасной религий. Пользуясь этим смешением, религиозные властители в опасных обществах используют религию, для своего рода, личной выгоды, тогда как религиозные деятели в безопасных обществах потребляют религию для общей  пользы (вызвать дождь).

Высокий и низкий синергизм в нашем обществе.

Наше общество – это общество  смешанного типа. Мы имеем как высокосинергетические так  и низкосинергетические общественные институты.

Взять хотя бы высокосинергетичный институт филантропии … Вообще, культура нашего общества – очень щедрая культура и зачастую очень удобная, очень безопасная культура. Но с другой стороны, нельзя не заметить, что в нашем обществе есть такие общественные институты, которые настраивают людей друг против друга, вызывают соперничество, вынуждают вступать в борьбу за ограниченное количество благ.

Принцип синергизма очень важен не только для объективности сравнительной социологии, не только потому, что он  закладывает теоретический фундамент для грядущей Утопии, но и по тому, что объясняет нам целый ряд насущных социальных феноменов технологического, индустриального общества…  Это позволит нам отчетливее понять возможность преобразования любого социального института, будь то в армии, в бизнесе, или в университете, таким образом, чтобы его участники были скоординированы друг с другом, видели в коллеге не соперника, но члена своей команды.   Всем, кто интересуется  данной проблематикой, я советую прочесть книгу Мак-Грегора «The Human Side of Enterprise».

И еще… Любое высокосинергетичное общество не оставит никакого человека в униженном состоянии, оно обязательно даст ему шанс подняться.

О причинах терроризма

Беньямин Нетаньяху: Подлинные истоки террористической активности ("The Wall Street Journal", США)

Не допускайте, чтобы вас дурачили апологеты террора

Беньямин Нетаньяху / BENJAMIN NETANYAHU,

По мнению апологетов террора, глубинная причина терроризма лежит в лишении того или иного народа национальных и гражданских прав, а остановить его можно путем компенсации недовольства, возникшего как следствие подобной депривации.

 

Однако глубинная причина терроризма, умышленной мишенью которого являются мирные жители, не имеет ничего общего с лишением прав. Если бы это было так, тогда в случае тысяч конфликтов и сражений за национальные и гражданские права, имевших место в последнее время, мы были бы свидетелями бесчисленных примеров терроризма. Но мы этого не наблюдаем.

 

Махатма Ганди (Mahatma Gandhi) боролся за независимость Индии, не прибегая к терроризму. Не прибегали к нему и народы Восточной Европы, боровшиеся за снесение Берлинской стены. А Мартин Лютер Кинг (Martin Luther King), борясь за равные права для всех американцев, исключал какое бы то ни было насилие, не говоря уже о терроризме.

 

Если лишение прав действительно является глубинной причиной терроризма, то почему же все эти люди, борясь за достижение своих целей, не прибегали к террору? Просто, потому что они были демократами, а не террористами. Будучи проводниками идеи свободы и демократических ценностей, они верили в святость любой человеческой жизни.

 

Однако те, кто практикуют терроризм, не верят в эти ценности. В действительности, они верят в прямо противоположное. В их глазах дело, которому они служат, является настолько всеобъемлющим и тотальным, что оправдывает собой все. Оно дает им право нарушать любой закон, отбрасывать любые нормы морали и втаптывать в грязь любые права человека. Оно разрешает им без разбора убивать и калечить невиновных мужчин и женщин, позволяет им взрывать автобусы, полные детей.

 

Доктрина, являющаяся источником подобного зла, имеет имя. Она называется тоталитаризм.

 

Действительно, глубинной причиной терроризма является тоталитаризм. Только тоталитарный режим путем систематического промывания мозгов своих подданных, может внушить ордам убийц идею пренебрежительного отношения ко всем ограничениям морального порядка ради достижения извращенной цели.

 

Именно поэтому, начиная с самых своих истоков, тоталитаризм всегда шел рука об руку с терроризмом - от Ленина до Сталина, Гитлера, аятолл, Саддама Хусейна (Saddam Hussein), а теперь и до Усамы бен Ладена (Osama bin Laden) и Ясира Арафата (Yasser Arafat).

 

Цели терроризма не только не оправдывают средства, которые выбираются для их достижения, средства, которые при этом используются, говорят нам о том, каковы их подлинные цели. Усама бен Ладен стремится не к тому, чтобы защищать права мусульман, а к тому, чтобы убить как можно больше американцев, и, в конечном счете, стереть с лица Земли Америку. Саддам Хусейн стремится не к тому, чтобы защитить свой народ, его цель - порабощение своих соседей. Арафат стремится не к построению государства, а к его уничтожению. Убийство евреев, которое он поддерживает, показывает нам, что бы он сделал со всеми евреями Израиля, если бы на то была его воля.

 

Те, кто сражаются как террористы, и управляют как террористы. Люди, которые умышленно идут на убийство невиновных людей, никогда не станут лидерами, отстаивающими свободу и права человека. Когда террористы приходят к власти, они неизменно основывают самые страшные диктатуры - будь то Ирак, Иран, Афганистан или Арафатистан.

 

Короче говоря, причина того, почему определенные группы людей прибегают к терроризму, а другие его избегают, лежит не в отсутствии прав, а в наличии тиранической ментальности. Тоталитарный разум не знает ограничений. Демократический разум устанавливает их повсюду.

 

Важные шаги, направленные на искоренение международного терроризма, смело предпринимаются президентом США Джорджем Бушем. Объявив о том, что терроризм не может быть ничем оправдан, и ограничив или уничтожив поддерживающие террор режимы, президент Буш бесстрашно наметил курс, который приведет свободный мир к победе.

 

Однако для того, чтобы зло вновь не возродилось десять или двадцать лет спустя, недостаточно просто выкорчевать террор, необходимо посадить семена свободы. Только при тирании может широко культивироваться террористическое сознание. Его нельзя выпестовать на почве демократии и свободы

 

Открытый спор об идеях и уважении к человеческой жизни, лежащих в основе всех свободных сообществ, и является надежным противоядием к тому яду, которым террористы наполняют умы своих неофитов.

 

Именно поэтому так важно, чтобы после того, как террористические режимы Ближнего Востока будут сметены с лица земли, свободный мир под руководством Америки начал строить на освободившемся пространстве институты плюрализма и демократии. Это произойдет не за один день и вряд ли приведет к построению либеральных демократий западного типа. Однако, при наличии выбора между свободой в турецком стиле и тиранией в иранском стиле, выбор очевиден.

 

Мы просто не можем допустить, чтобы некоторые регионы земного шара пребывали под властью фанатичных вояк. Эти вояки, если к ним однажды попадет ядерное оружие, смогут уничтожить цивилизацию. Мы должны немедленно приступить к пропаганде идеи плюрализма и идеалов свободы народам арабского и исламского мира ради них самих, а также и ради нас самих.

 

Беньямин Нетаньяху - бывший премьер-министр Израиля

Потребители - главная угроза экологии

"Золотой миллиард" - так раньше называли жителей развитых капиталистических стран. По сравнению со всем остальным населением планеты люди из "золотого миллиарда" выделяются тем, что живут в 20-25 раз богаче, чем все остальные жители Земли. Сейчас о миллиарде уже не говорят, ибо в настоящее время эта цифра подросла до 1,7 миллиарда человек. Богатые люди теперь живут не только в западных странах, таких как США, Европа, Япония, они появились и развивающихся странах, таких как Китай, Индия, Россия и т.д. Впрочем, в каждой стане есть класс очень богатых людей, чья жизнь в десятки, а то и сотни раз роскошнее, чем жизнь остального населения.

С экономической стороны рост количества богатых людей является плюсом, но с точки зрения экологии это огромный минус. Экологическая организация Worldwatch Institute (http://www.worldwatch.org/) недавно опубликовала доклад, который всецело посвящён потребительскому обществу и его негативному влиянию на состояние окружающей среды. В докладе в частности говорится: "Земля не располагает ресурсами, чтобы позволить всем населяющим ее людям жить так, как живет средний европеец или американец. В ближайшие десятилетия США и Европе необходимо сократить несоразмерное потребление энергии и ресурсов, возможно, даже на 90 процентов. Иначе на планете произойдет экологическая, социальная и психологическая катастрофа".

Стоит заметить, что одновременно с "золотым населением" на планете живёт множество бедных людей, которые еле сводят концы с концами. 2,8 миллиарда из них существует меньше чем на 2 доллара в сутки, а 1 миллиард страдает от недостатка питьевой воды. Пропасть между богатыми и бедными в последние годы только увеличилась, и она продолжает расти. "12 % населения планеты, проживающие в Северной Америке и Европе, потребляют 60 % от общего мирового потребления благ, в то время как 33 % обитателей Земли, живущие в Азии в Африке, вынуждены довольствоваться долей в 3,2 %", - говорится в докладе организации Worldwatch Institute.

Денег, которые богатые люди тратят на предметы роскоши, вполне хватило бы, чтобы решить все экологические и социальные проблемы современности. Европейцы и американцы ежегодно тратят 18 миллиардов долларов на косметику, 17 - на корм для домашних животных, 15 - на парфюмерию, 11 - на мороженое (только европейцы), 30 - на игрушки (только американцы), и этот список можно продолжать. В то же время на решение проблемы голода на планете нужно 19 миллиардов, проблемы нехватки воды - 10 миллиардов и 5 миллиардов на ликвидацию безграмотности.

Однако от увеличения роскоши люди отнюдь не становятся счастливее. Давно замечено, что богатство и потребление совершенно не пропорциональны счастью. Бедный житель Африки или какого-нибудь из островных государств на практике оказывается даже более счастливым, чем средний американец. Стремление к постоянному обогащению, попытка равняться на более богатых людей приводит человека в состояние постоянного стресса. Отсюда возникает неудовлетворённость собственным материальным положением, каким бы высоким оно не было. В то же время отсутствие желание постоянного обогащения ведёт к умиротворению и счастью. Таким образом, чтобы стать счастливее, мировым потребителям нужно утихомирить свой пыл и обратить внимание на духовные ценности в противовес материальным.

Главным негативным моментом в росте потребления является его воздействие на экологическую ситуацию на планете. Всё возрастающие запросы потребителей ведут к росту производства вещей, что сказывается ростом экологического загрязнения. В погоне за новизной, люди выбрасывают на свалку товары, которые ещё не отслужили свой срок. В моду всё сильнее входит "одноразовость". Одноразовая посуда и целлофановые пакеты давно уже тревожат экологов. К ним подключилась одноразовая одежда - носки, рубашки, нижнее бельё в развитых странах принято надевать на один день и потом выбрасывать в мусорное ведро. Обувь, платья, костюмы тоже часто становятся одноразовыми, так как одеваются всего лишь на один вечер, а потом пусть не выбрасываются в мусор, так кладутся в шкаф и уже никогда не надеваются вновь. Прибавьте сюда многочисленные игрушки, одноразовые фотоаппараты и мобильники, срок службы которых ограничен всего лишь месяцем или чуть более, после чего они оказываются на свалке. А ведь в отличии от целлофана и одежды эти аппараты содержат в своём составе высокотоксичные субстанции такие, как ртуть, мышьяк, свинец, никель, цинк, кадмий и т.д., поэтому их вообще нельзя просто так выбрасывать. К одноразовым товарам спешат присоединиться даже компьютеры и автомобили. Срок эксплуатации этих устройств непрерывно сокращается, но не по причине ненадёжности и выхода из строя, а по причине стремления их владельцев заполучить более мощный компьютер и новый автомобиль.

К сожалению, гонка потребления может окончиться плачевно для всей планеты. Но смогут ли богатые люди одуматься и укротить своё всё возрастающее стремление к обогащению? Смогут ли они переключить своё внимание на заботу об окружающей среде вместо заботы о собственном комфорте? На этот вопрос ответить сложно. Тем более, что потребителей постоянно подогревает назойливая реклама, которая в будущем обещает стать ещё более навязчивой и агрессивной. Реклама, которая заставляет думать, что потребление всего разнообразия вещей является главным смыслом жизни. Эта реклама делает из человека зомби, стремящегося лишь к одному - всё возрастающему потреблению. Реклама делает человека несчастным, ибо постоянно напоминает ему, что если он не купил такого-то товара, то значит он ущербный, несовременный и отсталый.

Возможен ли в подобных условиях поворот к экологическому равновесию? Возможно ли направить внимание потребителей на заботу об окружающей среде? Возможно ли потребителю вновь стать нормальным человеком и избавиться от маниакальной жажды потребления? На эти вопросы нам ещё только предстоит ответить. Но ответ нужно искать уже сейчас, так как завтра, возможно, будет уже поздно.

Инновации

http://exlibris.ng.ru/printed/kafedra/2000-03-23/6_as_twobytwo.html

КАК ДВАЖДЫ ДВА ЧЕТЫРЕ

Производительность ресурсов вместо производительности труда

Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Х. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Заварницына и В.Д. Новикова, под ред. академика Г.А. Месяца. - М.: Academia, 2000, 400 с.

ЗДАНИЕ осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках программы Центрально-европейского университета Translation Project при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института "Открытое общество. Фонд содействия" (OSIAF - Moscow).

Говорят, что, когда эту книгу дали на одном из недавних отраслевых совещаний председателю совета директоров РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу, главный энергетик страны мало-помалу настолько втянулся в ее изучение, что незаметно скоротал все оставшееся время важного мероприятия. Понять Анатолия Борисовича несложно: один лишь пример с "пассивным домом" в Дармштадте, которому требуется на 90% меньше тепла и на 75% меньше электричества, чем обычным немецким домам того же размера, но при этом обеспечивается более высокий уровень комфорта, - это, пожалуй, может потрясти воображение не только Анатолия Борисовича. (И в мозгу уже невольным рефреном - бессмертное: "…плюс электрификация всей страны".) А таких примеров в книге рассыпано щедро на каждой странице.

Как примирить между собой высокое качество жизни и бережное отношение к природным ресурсам? Поиску ответа на этот вопрос был посвящен очередной доклад Римскому клубу (1995). "Фактор четыре" - переработанный вариант этого доклада. Основное содержание книги посвящено обоснованию концепции повышения производительности ресурсов (электроэнергии, воды, топлива, материалов, плодородных земель и т.п.) вместо повышения производительности труда. Другими словами, вместо малопродуктивных поисков ответов на вопрос, кто виноват (в экологических проблемах, например), - вполне конкретный набор реальных технологий, отвечающих на вопрос как (жить в два раза лучше и при этом тратить в два раза меньше).

"Фактор четыре" переведена уже на 10 языков. "Это настоящая библия экологически чистых технологий, - подтвердил в беседе с корреспондентом "EL-НГ" академик Геннадий Месяц. - Как и предыдущие доклады Римского клуба, книга "Фактор четыре" стала научным бестселлером. В книге приводятся десятки конкретных примеров реализации идей, выдвинутых авторами, - от сверхэкономичных автомобилей и новых подходов к городской застройке до использования электронной почты, от новых технологий в сельском хозяйстве до экономичных моделей холодильников". Геннадий Андреевич, научный редактор русского издания, собственно, и стал инициатором перевода немецкого издания "Фактора четыре" (1995 г.) на русский язык.

"Эта книга содержит набор инструментов для современного эффективного использования ресурсов. Здесь представлено пятьдесят примеров по меньшей мере четырехкратного увеличения ресурсоэффективности. На этих примерах вы сами сможете познакомиться с доступными методами, узнать, как они работают, на что они способны и как применить их с выгодой на практике. Каждый из нас - на работе, дома или на учебе, в частном, общественном или некоммерческом секторе, во взаимодействии с другими людьми или в личной жизни - может взять в руки эти инструменты и начать действовать", - четко определяют свою позицию авторы книги. О них надо сказать особо.

Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер - физик и биолог, специалист по охране окружающей среды и политик, президент Вуппертальского Института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн-

Вестфалия, ФРГ. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружающей среды в Бонне, признанный лидер европейской школы природопользования, профессор, член Римского клуба. Эймори и Хантер Ловинсы - соответственно научный руководитель и президент Института Рокки Маунтин в США. Они основали этот некоммерческий центр по разработке политики в области ресурсов в 1982 г. Эймори Ловинс - физик-экспериментатор, получил образование в Гарварде и Оксфорде. Опубликовал 26 книг и несколько сотен статей. Хантер Ловинс - адвокат, социолог, политолог, лесник и ковбой. Она имеет почетную докторскую степень и является соавтором многих книг и статей, написанных совместно с Эймори Ловинсом. Удостоена вместе с ним премий Ниссан, Митчелл и Альтернативной Нобелевской премии.

Вот как описывает Геннадий Месяц в предисловии к книге свои впечатления от посещения Института Рокки Маунтин. "Цель Института - разработка методов эффективного использования ресурсов. Институт независим от правительства, политических партий, идеологических или религиозных движений. Бюджет института - примерно три миллиона долларов в год. Из них 36-50% поступают от гонораров за консультации организациям частного сектора и от выручки коммерческого дочернего предприятия института, которое является источником технической и стратегической информации в области прогрессивного и эффективного использования энергии.

Остальную часть бюджета составляют не облагаемые налогами пожертвования и гранты от фондов…

Поразило меня и здание института. Оно само по себе является предметом научных исследований. Достаточно сказать, что для его обогрева используется лишь несколько процентов энергии, необходимой для подобных зданий в той же местности. Остальная энергия получается от солнца, хотя зима там холодная - температура иногда опускается до минус 40°С. Обеспечивают это специальные стекла, которые хорошо пропускают солнечные лучи и одновременно являются хорошими теплоизоляторами. Теплоизоляция стен, дверей, окон сделана на самом высоком уровне с использованием современных материалов. Из-за малого потребления энергии срок окупаемости этих материалов не превышает одного года".

После этих слов само оглавление книги читается, как триллер: "Пятьдесят примеров учетверения производительности ресурсов; Гиперавтомобили: по США на одном топливном баке; Ремонт выстроенных в ряд кирпичных домов; Воспроизводимые ресурсы в холодном климате; Говядина, полученная с малыми затратами энергии; Двадцать примеров революционного повышения продуктивности использования материалов; Долговечная офисная мебель; Электронные книги и каталоги; Подпочвенное капельное орошение; Услуги по стирке белья и вертикальный транспорт в зданиях; Аренда химикатов: стратегия повышения эффективности материалов; Повторное использование бутылок, банок и крупных сосудов; Местный сок из черной смородины или заморский апельсиновый сок? Если рынки создают проблемы, могут ли они также помочь их решению? Покупка и продажа эффективности; Может ли ВТО "позеленеть"? Золотое кольцо на вашем пальце весит три тонны…", etc.

Неудивительно, что после первой публикации книги в 1995 г. правительства Голландии и Германии, а затем и Европейское сообщество избрали изложенные в ней идеи в качестве основы для устойчивого развития. Единственными противниками оказались шведы, которые в отличие от министров по проблемам окружающей среды стран Организации экономического сотрудничества и развития решили добиваться увеличения эффективности использования ресурсов не в 4, а в 10 раз.

Но самое интересное в том, что, как убедительно доказывают авторы, десятикратные сбережения могут обойтись дешевле и дать лучшие результаты, чем четырехкратные. &

Тезисы Дополнительных материалов

Касьянов П.

Состояние дел в социальной, экономической и политической сферах 

Глобальные экологические проблемы.

Военно-промышленный комплекс

Медицина

Общество потребления

Глобальный кризис системы ценностей

Корень экологических проблем: разрушение системы ценностей, потеря ориентиров

Новая парадигма, интегрирующая науку и духовность

Сорос, Кризис Мирового капитализма

Отличие рыночных ценностей от социальных

Представительная демократия

Возврат к подлинным ценностям

 

 

 

 

 

Дополнительные материалы

Материалы Павла Касьянова

“Ученый: А чем они больны ?

Доктор: Сытостью в острой форме.

- Это опасно ? - Да, для окружающих¦

Е.Шварц. LТень¦

“ХХ век дал наконец ответ на старый вопрос: что будет с массовым человеком, если он одет, обут и накормлен досыта? Станет ли он добрее, честнее, умнее, вообще – лучше? Оказалось – нет. Удовлетворение потребностей вызывает лишь появление новых потребностей. Каждый новый уровень “сытости” проявляет в массовом человеке новые минусы…Нельзя ожидать сколько-нибудь серьезного изменения массового человека, пока господствуют формы воспитания и образования, выработанные еще троглодитами…”

Аркадий и Борис Стругацкие.

 

Человечество достигло такой точки в своем развитии, когда прежний образ мышления  и поведения  угрожают цивилизации гибелью

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в наших представлениях о человеке и человечестве, о той среде, которую мы создаем вокруг себя, произошли глубокие изменения. Всего за один век человечество завершило переход из состояния жизни в тесной связи с Природой к отделению, отчуждению от нее.

Цель нашего обращения дать диагноз, анализ ситуации, в которой мы, человечество, оказались, и найти возможные решения.

Широчайшее генетическое разнообразие видов растительного и животного миров быстро тает. Также под угрозой жизнь народов, племен, ведущих естественный образ жизни, и мы можем потерять многовековую мудрость их культур. Богатейшие знания и опыт, сокрытые в духовных традициях народов, могут дать нам необходимое понимание самих себя, нашего места и роли в истории человечества и во Вселенной и того, как вернуть гармонию в отношениях с Природой.

Важнейшая истина в том, что все люди взаимосвязаны. Естественно, не в грубо материальном смысле, но через наше сознание и подсознание; любая мысль, эмоция, движение души отзывается в окружающей нас живой и неживой материи.

Растет осознание нашей взаимосвязи. взаимозависимости  на планете, и мы уже можем образно представить, что наши планетарные глаза – это обсерватории и телескопы, глобальные руки – это все транспортные системы мира, общий мозг – Интернет.

Могут ли эти новейшие достижения быть использованы для духовного развития?  Это вопрос, требующий серьезного рассмотрения. Мы живем в условиях глобальной финансовой системы, которая дает власть меньшинству – привилегированной элите, а насчитывающему миллиарды большинству предлагает жить в такой бедности, что люди просто не в состоянии помыслить о потребности жизненной самореализации.

Мы уверены в том, что новое мышление, новое  отношение к жизни, новый образ действий, которые будут опираться на новейшие достижения науки в объяснении глубинных взаимосвязей в Природе и роли сознания, должны быть подняты на щит в академических и других организациях мира, чтобы сделать реальным шанс остановить марш разрушения, которым идет наша цивилизация.

Смена парадигмы, новое мышление, вызовут изменения и в человеческой психике, в подсознании и, вследствие этого – через эволюцию структуры потребностей – к изменению структуры производства, экономики и экономических теорий.

Что может быть важнее пробуждения понимания подлинного смысла жизни и окружающей реальности? Что может быть более важно, чем пробуждение   глубин сознания и потребности в самореализации, которые дают понимание бесценности духа, души и человеческого существа в его цельности? Но такие прозрения не происходят сами собой, мгновенно.

Часто прозрение приходит к нам только через страдания и потрясения. Что мы можем сделать, чтобы предотвратить глобальный катаклизм, который может потребоваться для прозрения человечества? Как можем мы  дать волю скрытому потенциалу человечества, чтобы мы могли осознать потенциально присущую нам огромную творческую силу? Что мы должны сделать для достижения того, чтобы все человечество могло удовлетворять свои потребности в пище, одежде, образовании и поддержании здоровья? Как можем мы объяснить людям, что открытие духовного мира или сокровищницы мудрости в самом себе – есть нечто гораздо более ценное, чем любое материальное приобретение?

Человечество изменит и характер развития цивилизации, и экономику когда мы увидим, что у нас есть такой дар, такие способности и качества, о которых мы даже не мечтали.

Эти духовные знания, наука сознательного отношения к жизни развивались многими эзотерическими философами и другими выдающимися личностями в течение многих тысяч лет. Сегодня эта информация становится доступной для более широкого круга.

Мы чувствуем, что это важно, потому что человечество переживает период  конфронтации с Природой.

Процесс, который мы считаем необходимым развивать, базируется на активизации человеческого потенциала, а также становлении новых наук, которые делают акцент на изучении роли человеческого сознания во всех формах и видах деятельности. Наша вера и осознанный выбор пути развития предопределят образ будущей цивилизации и ее взаимоотношений с биосферой.

Мы должны активизировать высокие уровни сознания, которые изначально (врожденно) присутствуют в человеческой психике и формировать условия для того, чтобы это просветление распространялось по всей планете. Это процесс, который потребует активизации всех возможностей науки по  развитию потенциала человеческого духа, разума и мозга.

 Барьер, который человечество должно преодолеть, чтобы выжить и жить в устойчивой цивилизации, кроется в человеческом  сознании. По своей природе человеческое сознание охватывает такие сферы, как наука и способность мыслить, работа мозга, представление о человеке как целостном духовно-биологическом организме, психонейроиммунология, социально-психологические аспекты, медицина духа и тела, психология, антропология, социология, человеческий потенциал, искусство, развитие культуры и создание подлинной цивилизации через искусство, музыку, литературу и разнообразные виды человеческого творчества. Мы должны увидеть понять, что все это должно быть направлено на создание общепланетарной мирной культуры.

Предложения, с которыми мы обращаемся, отражают новую парадигму развития цивилизации, скачок в представлениях о реальности.

Наше основное предложение:

Просить ООН (в особенности ЮНЕП, ЮНЕСКО и ЮНКСД), государственные власти поддержать идеи и предложения о разработке и внедрении информационной и образовательной политики, основывающейся на новой научной и интеллектуальной парадигме, с целью создания и распространения новых образовательных программ для различных национальных, возрастных и социальных групп. Такие программы могут быть разработаны и внедрены под эгидой институтов (подразделений) ООН (в том числе в рамках ЮНЕП и ЮНЕСКО), национальных институтов и деловых кругов. Стержень наших предложений: для того, чтобы предотвратить глобальную катастрофу необходим переход к образовательной и информационной политике, научным программам, опирающимся на новое мышление.

Диагноз

Состояние дел в социальной, экономической и политической сферах

Сегодня как и все последние годы после саммита «Рио – 92», мы все также далеки от предотвращения глобальной экологической катастрофы и решения неотложных экологических, социальных, экономических и политических проблем, отражающихся на жизнях миллиардов людей. Существенных, заметных результатов не было достигнуто.

Мир сегодня представляет собой заведомо неустойчивую однополярную политическую систему, сменившую биполярную структуру «США против СССР» и окончательно оформившуюся после событий 11 сентября. То, что известно  под именем «глобализация» – в действительности есть ее подмена монополяризацией мира. Подлинная же глобализация – это превращение в единую «планетарную семью», объединенную в цивилизацию иного типа.

Наш мир оказался лицом к лицу с опасностью экологической катастрофы, которая в равной степени угрожает любому человеку, всем нациям и социальным группам. Сиюминутные противоречивые интересы множества народов и культур скрывают главные проблемы, в значительной мере, из-за отсутствия соответствующей информации в поддерживаемом масс-медиа информационном поле.

Мир раздираем многочисленными системными проблемами местного и глобального масштабов. Преобладающая модель, «философия» экономики - нескончаемый экономический рост. Транснациональные корпорации подавляют стремление людей самостоятельно распоряжаться своими судьбами. Они угрожают правам человека и усиливают проблемы процесса глобализации.

Глобальные экологические проблемы.

Дэвид Судзуки высказал мысль о том, что «мы – вид, находящийся вне биологического контроля». Не существует традиционно понимаемых биологических ограничителей, которые держали бы нас в равновесии с Природой. Наш мир – это мир войны не только с окружающей средой, но и друг с другом и с самими собой. Стремительно растут расходы на вооружение. В развитых странах прогрессирует вырождение, все больше людей страдают от ожирения, социально-психологических проблем, включая депрессию, от наркотической зависимости. В развивающихся странах обостряются проблемы нехватки продовольствия, разрастается эпидемия СПИДа.  Глобальная экологическая угроза проявляется в многочисленных известных и неизвестных явлениях, и кривая исчезновения видов возрастает быстрее, чем когда-либо со времени гибели динозавров. За одно мгновение по меркам жизни планеты мир из своего природного состояния перешел в такое, когда человек – один из примерно 10 миллионов видов организмов – потребляет, использует, портит, изменяет, по оценкам, до 45 процентов общей биологической продукции суши и использует более половины возобновимых ресурсов пресной воды. За один лишь век мы существенно ухудшили характеристики земель, лесов, запасов пресной воды, морей и обрекли на вымирание большую часть видов, необходимых для жизни самого человечества.

В глобальном сообществе происходят огромные изменения. На недавнем Всемирном Экономическом Форуме в феврале 2002 года ученые выступили с мрачными предсказаниями будущего, насыщенного беспрецедентными угрозами биологического характера, в котором будет прогрессировать глобальное потепление, а над людьми, возможно, будут господствовать роботы. «Квантовая революция», которая дала толчок биогенной инженерии и компьютеру, может в конечном счете привести и к формированию «двухярусного» мира, в котором массами будет править искусственно (генетически) созданная сверхраса.

Клаус Тофлер, Директор ЮНЕП, Найроби, Кения, в отчете об Экологическом исследовании ООН в 2002 г. отмечал: «Планета балансирует на краю пропасти и время для того, чтобы сделать экономический и политический выбор, который мог бы предотвратить катастрофу, стремительно уходит.» Этот доклад, составленный на основе материалов исследований более чем тысячи ученых, работавших под эгидой ЮНЕП, показывает, что через 30 лет:

55 процентов населения планеты будут испытывать острый дефицит воды;

11 тысяч видов растений и животных исчезнут или окажутся на грани вымирания;

30 процентов биоразнообразия исчезнет к середине века;

по сравнению с XIX веком выбросы двуокиси углерода удвоятся  и достигнут 16 миллиардов фунтов в год.

Военно-промышленный комплекс

В совокупности военно-промышленный сектор всего мира являет собой серьезнейшее препятствие на пути интеграции человечества в глобальную систему, построенную на принципах сотрудничества. На сегодня, пожалуй, наибольшей опасностью для человечества является угроза ядерной войны.

Сегодня в мире насчитывается порядка 40-50 тысяч ядерных боеголовок, что достаточно для шестидесятикратного уничтожения населения земного шара. Помимо Индии и Пакистана в ближайшие десять лет 15-20 развивающихся стран станут обладателями ядерного оружия.

Образовательным фондом ученых-ядерщиков для наглядного отражения угрозы ядерной катастрофы созданы  «часы, отсчитывающие время до «конца света»». Эти ученые, обеспокоенные мерами по сохранению существующих запасов ядерного оружия и ростом терроризма, 27 февраля 2002 г. передвинули стрелку  ближе к полуночному часу, что означает увеличение риска катастрофы.

На те средства, которые расходуются на вооружение (более триллиона долларов ежегодно), можно было бы обеспечить чистой водой и системами канализации всех жителей планеты, которые ныне лишены этого.

Медицина

Доминирование фармацевтической индустрии в сфере здравоохранения подавляет важнейшие направления и факторы поддержания здоровья, такие как: здоровый образ жизни, правильное питание, профилактика, здоровая окружающая среда. Из-за неравенства в доступе к медицинскому обслуживанию, отсутствия доступа к лечению для многих семей - от предотвратимых и излечимых болезней в мире каждые три секунды умирает ребенок.  Мировое сообщество сталкивается с ростом заболеваемости СПИДом, возвращением таких инфекционных заболеваний, как гепатит и малярия, прежде всего в развивающихся странах.

В развитых странах растет заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями, раком и диабетом. Миллиард человек в развивающихся странах страдает от проблем с питанием, столько же, сколько в развитом мире - от избыточного веса, ожирения. И то, и другое «обеспечивает» высокий уровень заболеваемости и нетрудоспособности, укорачивает жизнь, ухудшает ее качество, снижает уровень производительности.

Общество потребления

Современное общество с его чрезмерной озабоченностью коммерческой выгодой, экономическим ростом, богатством и материальным успехом подчиняет и деформирует человеческий разум, дух и, в конечном счете,  потребности. Люди – жертвы суррогатных ценностей и потребностей, навязываемых информационной и экономической подсистемами общества.

Современное государство с его ВПК, находящееся в руках небольшой по численности прослойки общества,  диктует курс движения всего общества и пресекает какие бы то ни было проявления индивидуальности среди массы населения.

Наше выживание должно рассматриваться исходя из общего представления об устойчивости планеты и о трансграничных экологических проблемах. Старая система, которая построена на том, что мы должны доминировать, культивировать страх, эксплуатировать, чтобы выжить, уже не может считаться здравой.

Изменение мировоззрения в направлении улучшения баланса в пользу подлинных человеческих ценностей, понимания взаимозависимости, взаимосвязи всех людей: между собой, с природой и с космосом, самопознания, самоуважения и духовного развития - привело бы парадоксальным (на первый взгляд) образом к более устойчивому и качественно иному научному и  технологическому прогрессу, улучшению структуры и качества удовлетворения человеческих потребностей при сохранении Природы.

 

Глобальный кризис системы ценностей

Глобальный кризис – симптом, внешнее проявление неадекватности общественной системы ценностей. Система моральных и этических ценностей не эволюционировала таким образом, чтобы поддерживать баланс с растущими материальными потребностями, технологическими нововведениями. Мы находимся в таком цивилизационном кризисе, когда только глубокое прозрение общества может спасти нас от самоуничтожения.

Экологические проблемы, с которыми мы столкнулись, связаны с тем, что человечество  не осознает себя в качестве биологического вида, являющегося подсистемой, элементом биосферы. По нашему мнению, роль человечества прийти к мудрости и глубокому пониманию, знанию законов мироздания, и необходимости коэволюции общества и природы.

Основной смысл нашего призыва – «экологический мир» и здоровье, что означает радикальное изменение парадигмы мышления в отношении роли человечества и его взаимоотношений с Природой, с Космосом, реформирование системы образования и информационной политики на основе новой научной парадигмы.

Корень экологических проблем: разрушение системы ценностей, потеря ориентиров

Человечество достигло той точки своего развития, когда старый образ мышления и поведения погубит цивилизацию. Наиболее плохо используемый ресурс на планете это человеческий разум. Если остальные ресурсы могут закончиться, то человеческий разум, дух – неограниченные ресурсы. И в то же время,  лишь обращение к этим ресурсам может спасти цивилизацию.

Выдающийся русский ученый В.И.Вернадский еще в первой половине прошлого века видел будущее человечества в ноосферном развитии, связанном с ростом науки, формированием целостных представлений о Природе и Космосе и роли в них человека, с развитием сознания и ростом духовности, с интеграцией западной науки с восточной мудростью.

Корни глобальной проблемы в том, что наше экономическое и технологическое развитие базируется на старой, но до сих пор доминирующей Ньютоно-Картезинаской научной парадигме с ее представлениями о дискретности, атомизме, независимости объекта от субъекта наблюдений и которая рассматривает мир механистично и упрощенно. Первый серьезный удар по ней был нанесен работами Эйнштейна, показавшими, в частности, что существует связь между наблюдателем и объектом наблюдения. То, что мы видим – относительно и зависит от того, кто мы, где мы и как производим наблюдения. Старая парадигма хорошо «работает» применительно к механизмам, технологиям, но не позволяет постичь механизм работы сознания и социально-психологические явления.

Толстой в романе «Война и мир» отмечал, что «Высшая мудрость одна. Высшая мудрость имеет одну науку - науку всего, науку, объясняющую все мироздание и место в нем человека».

Новая парадигма ставит во главу угла человеческое сознание и понимание, что мы населяем живую вселенную, в которой все взаимосвязано, и как, писал Джеймс Лавлок, называя планету Геей, каждый компонент биосферы поддерживает жизнь биосферы в целом и всех остальных ее компонентов.

Меры, направленные на предотвращение экологической катастрофы и переход к устойчивому развитию, будь то технологические, экономические или экологические, будут обречены на неудачу, пока мы не освободимся от оков старой научной, интеллектуальной парадигмы.

В современных СМИ преобладает сенсационализм, поверхностность, отсутствуют систематизация, глубина и должный анализ, поскольку СМИ преимущественно служат политическим целям и, следовательно, политически тенденциозны. СМИ создают ложную картину действительности и уводят людей от серьезных размышлений. Голос общественности не слышен. Даже в университетах  практически отсутствует интеграция, увязка различных дисциплин, и учебная информация узко специализирована.

Мировая политика замешана на конфликтах и противостоянии. Проблемы анализируются едва ли не до бесконечности и в негативном плане.

Неудивительно, что в молодежной среде растет озлобленность, агрессия. В мире происходят изменения, и молодежь, подростки чувствуют, что лишены будущего, так как для них в мире уже не остается ни ресурсов, ни природы. Дети сейчас взрослеют очень быстро благодаря воздействию телевидения и других СМИ, но при этом они имеют очень мало шансов стать гармоничными личностями, так как, СМИ действуют разрушительно особенно на детскую и подростковую психику, а родительского внимания дети практически лишены, поскольку родители живут все больше своей работой, которая, в свою очередь, связана со все более стрессовыми производственными условиями. При сложившейся ситуации они не в состоянии заменить такие ценностные ориентиры, как деньги, имущество, социальный статус, удовлетворение материальных потребностей – формированием подлинных человеческих ценностей.

 

Новая парадигма, интегрирующая науку и духовность

Полвека назад Эйнштейн сказал, что необходимым условием выживания человечества является коренное изменение образа мышления. Он также писал: «Человек часть того, что мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и пространстве. Человек  на своем опыте изучает себя, свои мысли и чувства как нечто отличное от оптической иллюзии его сознания. Эта иллюзия – тюрьма для нас, она сводит нас к нашим желаниям и к привязанности к нескольким людям вокруг нас. Нашей задачей должно быть освобождение самих себя из этой тюрьмы путем расширения сферы нашего участия, сочувствия на всех живых существ, на всю Природу.

Вацлав Гавел, будучи Президентом Чехословакии, также говорил о том, что для того чтобы выжить, человечеству нужны глубокие  изменения в сознании.

Новое видение мира требует пересмотра  взглядов на наши истоки, природу эволюции и основные причины того, почему общество, цивилизация нуждаются в лечении. Мы должны понять, что мы сами, наш путь развития и есть первичная причина глобальных проблем, осознать, что необходимо вступить на путь возрождения сознания, совести, этики, человеческого достоинства как наивысших ценностей.

В этом отношении новая парадигма связана с новым качеством духовности, осознанием единства, в котором все формы жизни, все существа взаимосвязаны и взаимозависимы.

Научной, интеллектуальной революцией XXI века должно стать понимание природы сознания, духа, души,

Творчество высокого полета, великие идеи и изобретения  непосредственно связаны с процессами в сознании и подсознании. Поэтому система образования, по нашему убеждению, должна строиться на концепции раскрытия духовного потенциала и скрытых в каждом человеке способностей. В особенности, мы подчеркиваем роль подсознания и сознания и способности индивидуума к самовыражению уникальным и цельным образом.

Новая парадигма предполагает изобилие во Вселенной, которое можно будет использовать благодаря творческому потенциалу человеческого разума. Ключом к этому изобилию является овладение новыми видами энергии, что даст человечеству, в конечном счете, удовлетворение всех его разумных  потребностей.

 

Происходящая сейчас революция в компьютерных информационных технологиях, должна быть дополнена новыми направлениями, которые позволят привести в действие глобальный разум, многократно умножить творческий потенциал и духовно освободить все человечество.

Сейчас время, когда миллионы людей должны разбудить в себе устремления к истине, свободе, сотрудничеству и взаимодействию с Природой – проявления идущего к единению человечества.

Можем ли мы осознать нашу взаимозависимость, связь с живой Природой? Можем ли мы увидеть, что мы - живые клетки живой вселенной, пробивающиеся через последние барьеры,  чтобы принять осмысленное участие в новом этапе эволюции, пройдя через трансформацию сознания? В состоянии ли мы создать свой новый образ – образ ответственности, отражающий нашу глубинную связь с Природой, Космосом? Готовы ли мы начать с провозглашения новой философии единения, единства во имя спасения цивилизации ?

Наша цивилизация быстро меняется, мы уже входим в стадию так называемого пост-индустриального или информационного общества. Однако глубинная суть проблемы в том, что  несмотря на скачок в технологиях, расширение знаний о физическом мире, наше развитие по-прежнему базируется на примитивном представлении об «устройстве» мироздания, а также  - о человеке и смысле жизни. Наша наука служит техническому развитию, но она неспособна предсказать последствия взаимодействия искусственной системы с живой Природой.

Необходима новая наука, которая могла бы интегрировать духовность, разум и его возможности с практической хозяйственной деятельностью, сделать технологическое развитие гармоничным, не наносящим ущерба Природе. Это означает, что фрагментация, узкая специализация должны смениться интеграцией. Тогда вузы будут выпускать специалистов, имеющих целостное представление о мире.

И это возможно, поскольку наука уже вплотную подошла к качественно новому уровню понимания, к новой парадигме, которая должна стать фундаментом для новой системы образования, информационной политики и для построения новой системы отношений между людьми, социальными группами, нациями и т.д.

Мы верим, что человечество - на заре новой эры, когда силы творчества, любви, самореализации, сотрудничества, взаимодействия, формирование и утверждение новых ценностей выходят на первый план; а  «ключи к спасению человечества находятся в руках» передовой части общества, которая осознает, что для выживания человечеству необходима единая платформа, общие принципы и мудрость, известные во всех основных религиях и духовных направлениях.

Образование в этом смысле должно давать людям всей планеты возможность понять их планетарную общность, то, что у них есть общего несмотря на различия рас, религий, культур, традиций, идеологий, верований, духовной жизни - возможность понять свое происхождение, предназначение, потенциал, свою судьбу как часть процесса развития человечества.

Открытость – предпосылка образования, общения, информационного обмена. Необходимо, используя новые формы и методы информационного взаимодействия, СМИ - обучать людей, давать им возможность ощутить глубину и силу человеческого духа, развивать способности людей исцелять себя и понимание необходимости жить в мире и согласии.

Наша цель – способствовать росту человеческого сознания и подъему его на новый уровень.

 

Сорос, Кризис Мирового капитализма

Отличие рыночных ценностей от социальных

Представительная демократия

Возврат к подлинным ценностям

В предшествующих главах я рассмотрел недостатки рыночного механизма и несколько предложений по их исправлению. Теперь я перехожу к более трудной задаче: обсуждению изъянов нерыночного сектора общества. Они более серьезны, чем сбои рынка, о которых я говорил. Эти изъяны состоят в недостаточном внимании к социальным ценностям, в подмене подлинных ценностей деньгами, в недостатках представительной демократии в некоторых регионах мира и ее отсутствии в других частях, а также в отсутствии настоящего международного сотрудничества. Этот список недостатков нельзя считать полным, но и он представляет собой мощный вызов обществу.

 Отличие рыночных ценностей от социальных

 Я испытывал большие трудности на протяжении всей книги при обсуждении взаимосвязи между рыночными и социальными ценностями. Проблема не в том, чтобы установить факт различия между ними; трудность состоит в обсуждении содержания и характера социальных ценностей. Рыночные фундаменталисты склонны пренебрегать социальными ценностями, утверждая, что каковы бы они ни были, они проявляются в поведении на рынке. К примеру, если люди хотят заботиться о других людях или защитить окружающую среду, они способны выразить свои чувства, потратив деньги на соответствующие цели, а их альтруизм станет частью ВНП — точно так же, как потребление предметов роскоши. Чтобы доказать, насколько эта аргументация ошибочна, мне не нужно прибегать к абстрактным рассуждениям, которых уже было предостаточно; я могу опереться на собственный опыт.

В качестве анонимного участника финансовых рынков мне никогда не приходилось оценивать социальных последствий своих действий. Я сознавал, что при определенных обстоятельствах эти последствия могут оказаться пагубными, но я оправдывал себя тем, что играю по правилам конкурентной игры, и если бы я налагал на себя дополнительные ограничения, то проигрывал бы. Более того, я понимал, что мои угрызения совести ничего не изменят в реальном мире, учитывая преобладание на финансовых рынках эффективной или почти совершенной конкуренции; если бы я перестал действовать, кто-то занял бы мое место. Решая вопрос, какие акции или валюты купить или продать, я руководствовался лишь одним соображением: максимизировать свою прибыль, сопоставив риски и вознаграждение. Мои решения относились к событиям, имевшим социальные последствия: покупая акции Lockheed и Northrop после того, как их руководителей обвинили во взяточничестве, я помогал поддержать цены их акций. Когда я продавал «короткие» позиции фунта стерлингов в 1992 г., моим контрагентом выступал Банк Англии, и я опустошал карманы британских налогоплательщиков. Но если бы я попытался учитывать еще и социальные последствия своих действий, то это опрокинуло бы все мои расчеты в части соотнесения риска и вознаграждения и мои шансы добиться успеха снизились бы. К счастью, мне не надо волноваться из-за социальных последствий — они все равно бы произошли: на финансовых рынках имеется достаточное количество игроков, так что один участник игры неспособен оказать заметное влияние на результат. Участие моей социальной совести в процессе принятия решений ничего не изменило бы в реальном мире. Великобритания все равно девальвировала бы свою валюту. Если бы я тогда не проявлял целеустремленности в получении прибыли, это отразилось бы только на моих результатах.

Я сознаю, что приведенная аргументация применима исключительно к финансовым рынкам. Если бы мне пришлось иметь дело с людьми, а не с рынками, я бы не смог избежать морального выбора и не смог бы также успешно делать деньги. Я благословляю судьбу за то, что она привела меня на финансовые рынки и позволила не замарать руки[1][1]. Анонимные участники рынка в основном освобождены от морального выбора, пока они играют по правилам. В этом смысле финансовые рынки не аморальны, этот аспект социальной жизни им вообще чужд.

Указанная особенность рынков делает еще более настоятельной необходимость формирования регулирующих их правил. Анонимный игрок может игнорировать моральные, политические и социальные соображения, но если смотреть на финансовые рынки с позиций общества, то такими соображениями пренебрегать нельзя. Как мы видели, финансовые рынки могут вести себя как катящийся шар, который опрокидывает на своем пути целые экономики. Хотя игра по правилам и оправдывает наши действия, мы не вправе быть безразличными к правилам, по которым мы играем. Правила разрабатываются властями, но в демократическом обществе власти избираются игроками. Коллективные действия могут оказать более непосредственное влияние. Например, бойкот южноафриканских инвестиций оказался успешным и содействовал смене режима в Южной Африке. Но Южная Африка была исключением, поскольку в отношении нее была предпринята коллективная акция. Обычно социальные ценности не находят отражения в поведении на рынке индивидуальных участников, а потому они нуждаются в какой-то иной форме проявления.

Действие на рынке и формулирование правил — это две разные функции. Было бы ошибкой ставить знак равенства между рыночными ценностями, которыми руководствуются индивидуальные участники рынка, и социальными ценностями, которыми следует руководствоваться при формулировании правил. К сожалению, это различие отчетливо видно далеко не всегда. Коллективное принятие решений в современных демократических обществах — это во многом соревнование между конкурирующими интересами. Люди стремятся приспособить правила к своим интересам. Иногда они прибегают к лоббированию, и тогда может случиться забвение моральных соображений — что явно недопустимо.

Социальные ценности имеют значение не только при формулировании правил для участников рынка (например, правил, запрещающих «инсайдерам» вести торговлю, т.е. тем, кто обладает «внутренней» информацией), но и при обслуживании общественных потребностей — безопасности населения, образования или защиты окружающей среды. Многие из таких услуг могут предоставляться на коммерческой основе. Существуют платные дороги, частные образовательные учреждения и тюрьмы, управляемые коммерческими фирмами; можно продавать права на выбросы вредных веществ. Где провести линию между государственным и частным, а проведя эту линию, как регулировать предоставление такого рода услуг частными фирмами, — следует решать коллективным способом.

Все это выглядит достаточно просто; настоящие же трудности начинаются, как только осознается различие между рыночными и социальными ценностями. Как они соотносятся между собой? Рыночные ценности определенно отражают интересы конкретного участника рынка, тогда как социальные ценности имеют отношение к интересам общества в целом, — как их представляют себе его члены. Рыночные ценности можно измерить в денежном выражении, но относительно социальных ценностей возникает проблема. Их трудно определить и еще труднее измерить. Чтобы оценить прибыль, достаточно взглянуть на нижнюю строку баланса. Но как измерить социальные последствия того или иного действия? Действия имеют непредвиденные последствия, которые находят отражение во всех статьях баланса. Их невозможно свести к общему знаменателю, поскольку они по-разному отражаются на разных людях. Будучи филантропом, я превосходно знаю, какие возможны «непредвиденные» последствия, и пытаюсь взвесить их. Но я располагаю неоспоримым преимуществом — я сам себе хозяин. В политике решения приходится принимать коллективным образом, поэтому оценить результаты намного сложнее. Когда разные люди предлагают различные способы действий, связь между намерениями и последствиями становится крайне неопределенной. Неудивительно, что политический процесс функционирует менее эффективно, чем рыночный механизм.

Недостатки политического процесса приобрели еще большую остроту, когда экономика стала превращаться в мировое хозяйство — становиться поистине глобальной, а рыночный механизм стал проникать в такие сферы общества, которые ранее находились вне рыночных отношений. Нетрудно понять, почему так происходит. Как я уже говорил, социальные ценности отражают заботу о других людях. Они подразумевают некую общину, к которой мы принадлежим. Будь я действительно независимым и не связанным с другими людьми, у меня не было бы серьезной причины думать о них, если не считать собственных пристрастий; внешние влияния, исходящие от общины, к которой мы принадлежим, тогда бы отсутствовали. Однако рыночная экономика не функционирует как некая община, еще меньше это относится к мировой экономике. В результате давление извне во многом ослаблено. Желание принадлежать к общине может сохраняться — можно даже утверждать, что оно внутренне присуще человеческой природе. Однако на рынке, основанном на сделках, в отличие от рынка, основанного на отношениях, — мораль может стать обузой. В условиях высококонкурентной среды люди, озабоченные проблемами отношений с другими людьми, преуспевают меньше тех, кто не отягощен моральными соображениями. Таким образом социальные ценности претерпевают то, что можно было бы назвать процессом нежелательного естественного отбора. Беспринципные люди оказываются в выигрыше. Таков один из наиболее тревожных аспектов мировой капиталистической системы.

Однако такая аргументация начинает наталкиваться на логические неувязки. Если люди решают пренебречь своими социальными обязательствами, то кто может сказать, что они ими пренебрегли? На каком основании преобладающие социальные ценности могут считаться ущербными, если они действительно преобладают в обществе? Где критерий, по которому можно судить о социальных ценностях? В этой сфере не существует объективного критерия, который имеется в естественных науках.

Я постараюсь преодолеть указанную трудность, сравнив политический процесс с рыночным механизмом. Мне удалось показать недостатки финансовых рынков, поскольку у меня был некий стандарт, с которым их можно было сравнивать, а именно — равновесное состояние. Я пытаюсь сделать то же применительно к политическому процессу, сопоставив его с рыночным механизмом.

Я пытаюсь подчеркнуть два взаимосвязанных момента. Один состоит в следующем: в связи с распространением меркантильных ценностей и их влиянием на политику, политический процесс менее эффективно обслуживает общественные интересы, чем в то время, когда люди были более чувствительными к социальным ценностям или «гражданским добродетелям». Второй момент заключается в том, что политический процесс менее эффективно корректирует собственные эксцессы, по сравнению с рыночным механизмом. Оба эти соображения подкрепляют друг друга рефлексивным образом: рыночный фундаментализм подрывает демократический политический процесс, а эффективность политического процесса не служит мощным аргументом в пользу рыночного фундаментализма. Институтам представительной демократии, которые успешно функционировали в США, в значительной части Европы и многих других странах, теперь угрожает опасность, а гражданские добродетели, утраченные однажды, возродить трудно.

 

 

Представительная демократия

 

Предполагается, что демократия обеспечивает механизм для выработки коллективных решений, которые наиболее полно отвечают интересам общества. Считается, что при принятии коллективных решений она позволяет добиться той же цели, которая достигается с помощью рыночного механизма при принятии индивидуальных решений. Граждане избирают представителей, которые сообща принимают коллективные решения путем голосования. Таков принцип представительной демократии. Она предполагает определенный вид отношений между гражданами и их представителями. Кандидаты встают и рассказывают гражданам, на каких идеях будет строиться их политика, а граждане затем выбирают человека, чьи идеи ближе всего к их собственным. Таким представителем в доброе старое время был Джефферсон с той разницей, что во время кампании он оставался дома. Демократический процесс предполагает честность точно так же, как понятие совершенной конкуренции предполагает совершенное знание. Такое допущение, конечно же, нереалистично. Кандидаты уже давно поняли, что у них больше шансов быть избранными, если они будут говорить избирателям то, что их избиратели хотели бы услышать, а не то, что кандидаты думают на самом деле. Это — не фатальный изъян, поскольку система предусмотрела и его. Если кандидаты не выполняют своих обещаний, то их можно снять с должности. В этом случае сохраняются близкие к равновесным условия. Избиратели не всегда получают именно тех представителей, которые им нужны, но они в состоянии исправить свои ошибки в ходе следующего раунда выборов.

Однако в результате рефлексивного процесса условия могут существенно отклониться от равновесного состояния. Кандидаты находят способы заполнить разрыв между обещаниями и действиями. Они проводят опросы общественного мнения и групповые собрания с целью выяснить, что хотели бы услышать избиратели, и строят свои заявления таким образом, чтобы они соответствовали желаниям электората. В итоге обеспечивается соответствие между заявлениями кандидатов и пожеланиями избирателей, однако происходит это неверным путем: обещания кандидата соответствуют ожиданиям электората, вместо того чтобы выбор пал на кандидата, чьи идеи отвечали бы идеям избирателей. Избиратели так и не получают представителей, которых они хотели бы иметь; их постигает разочарование, и они теряют веру в процесс.

Избиратели, конечно, тоже не безупречны. Предполагается, что они избирают представителей, которые будут руководствоваться подлинными интересами общины, но они ставят свои узко эгоистические интересы выше интересов общины. Кандидаты в свою очередь апеллируют к тем же узко эгоистическим интересам индивидов. А так как кандидаты неспособны учесть всех интересов, особенно если последние конфликтуют друг с другом, они практически вынуждены отдать предпочтение некоторым. Процесс деградирует еще больше, когда избиратели перестают реагировать на обман и ложь кандидатов, пока они представляют личные интересы избирателей. Деградацию можно считать завершенной, когда в дело вступают деньги. Конечно же, в США рассчитывать на избрание могут только те кандидаты, которые отдали предпочтение определенным интересам. Когда же электорат уже не ждет от кандидатов честности, а судит о них лишь по их способности быть избранными, наступают условия, весьма далекие от равновесных. Динамическое неравновесие усиливается в результате той роли, которую играет в ходе выборов телевизионная реклама. Коммерческие объявления заменяют честные заявления об убеждениях и придают еще больший вес деньгам, поскольку рекламу надо оплачивать. Таковы преобладающие ныне социальные условия.

Сопоставьте эти условия с бумом конгломератов, который я охарактеризовал выше. Руководство конгломератов воспользовалось ошибками в оценках доходов инвесторами. Оно обнаружило, что способно повысить доход в расчете на акцию, пообещав увеличить доходы с помощью приобретения других предприятий. Этот процесс аналогичен тому, когда избирателям говорят именно то, что они хотят услышать. То и другое — примеры динамического неравновесия. Но между этими процессами имеется существенная разница!

Бум конгломератов был скорректирован последующим спадом. Это был также более или менее случайный эпизод, хотя аналогичные эпизоды по-прежнему случаются. Рынки, конечно, способны корректировать свои эксцессы: за рынком «быков» следует рынок «медведей». Представительной демократии это, похоже, удается менее успешно. Верно, что правительства и законодательные органы регулярно меняются по воле электората; так задумана система. Но демократия, как представляется, неспособна исправить собственные эксцессы; напротив, похоже, что она все более отходит от равновесного состояния. Подтверждением правильности приведенного анализа служит растущая неудовлетворенность избирателей.

Такая неудовлетворенность наблюдалась и раньше. В период между двумя мировыми войнами она привела к краху демократии и возникновению фашизма в нескольких европейских странах. В настоящее время неудовлетворенность проявляется иным образом. Демократии ничто серьезно не угрожает ни в одной из стран центра мировой капиталистической системы, и она — фактически на подъеме в странах периферии. Однако политический процесс продолжает подвергаться дискредитации. Вместо этого люди связывают все больше надежд с рыночным механизмом, что способствует распространению рыночного фундаментализма. Неудачи политики становятся самым веским аргументом в пользу предоставления рынку большей свободы. Рыночный фундаментализм, в свою очередь, способствовал становлению мировой капиталистической системы, а последняя сузила возможности государства гарантировать социальное обеспечение своим гражданам, что послужило еще одним подтверждением неудач политики, по меньшей мере применительно к гражданам, которые нуждаются в социальном обеспечении. В рефлексивном процессе трудно отделить причину от следствия. Сравнение с бумом конгломератов помогает показать, насколько политика уклонилась от равновесия. В этом контексте равновесие означало бы, что политический процесс соответствует ожиданиям электората.

Приведенная аргументация нуждается в одной оговорке. Я подчеркиваю способность рынков корректировать свои эксцессы как раз в тот момент, когда финансовые рынки, возможно, утратили эту способность. Инвесторы потеряли веру в основополагающие рыночные принципы. Они понимают, что речь идет о том, чтобы делать деньги, а не заботиться о каких-то ценностях. Многие былые принципы утрачены, а те, кто их по-прежнему придерживается, понесли убытки — в отличие от тех, кто считает, что наступает новая эра. Вывод о том, что мы далеко отклонились от равновесного состояния, только становится более убедительным, если согласиться, что рынки также лишились былого якоря.

То, что справедливо в отношении политики, в равной мере относится к социальным ценностям. Социальные ценности во многих отношениях уступают рыночным ценностям. Их нельзя выразить количественно, их даже нельзя четко определить словесно. Их невозможно свести к общему знаменателю — деньгам. Тем не менее сложившаяся община имеет четко сформировавшиеся ценности; ее члены могут придерживаться или нарушать их, ценности могут поддерживать членов общины или подавлять их, но эти ценности по меньшей мере известны членам. Но мы не живем в такого рода общине. Нам уже стало трудно решить, что есть добро и зло.

Отсутствие морали у рынков подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствует. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждают в том, что социальные ценности отсутствуют.

Социальные ценности, возможно, менее определенны, чем рыночные, но без них общество существовать не может. Рыночным ценностям придали статус социальных ценностей, но они неспособны выполнять эту функцию. Они предназначены для принятия индивидуальных решений в условиях конкурентной среды, но они плохо подходят для принятия коллективных решений в ситуации, предполагающей сотрудничество наряду с конкуренцией.

Было допущено смешение функций, что подорвало процесс коллективного принятия решений. Рыночные ценности не могут заменить общественное сознание или, используя старомодное выражение, гражданские добродетели. Во всех случаях, когда пересекаются политика и деловые интересы, существует опасность, что политическое влияние будет использовано в деловых целях. Согласно прочно утвердившейся традиции, выборные лица должны заботиться об интересах своих избирателей. Но где провести водораздел между законным и незаконным? Предпочтение, отдаваемое интересам бизнеса, а также эгоистический интерес политиков отодвинули разделительную линию за грань, которую многие избиратели считают допустимой; отсюда — разочарование и неудовлетворенность. Они заметны как во внутренней, так и в международной политике. В сфере международных отношений ситуация усугубляется тем, что в условиях демократии внешняя политика во многом диктуется внутренними политическими соображениями. Эта тенденция особенно заметна в США, где четко видны различия между этническими избирательными блоками; у французского правительства еще более заметна традиция проталкивать интересы бизнеса с помощью политических средств. Знакомый мне президент одной восточноевропейской страны был шокирован тем, что во время встречи с Жаком Шираком французский президент потратил большую часть времени на то, чтобы убедить собеседника в пользу французского покупателя в рамках одного приватизационного проекта. Я уже не говорю о продаже оружия.

Коррупция существовала всегда, но в прошлом люди ее стыдились и как-то пытались ее скрыть. Но теперь, когда мотив прибыли возведен в ранг морального принципа, политики в ряде стран стыдятся, если не воспользуются преимуществами своего положения. Я мог лично наблюдать это в странах, где у меня имеются фонды. Особенно широким размахом коррупции отличается Украина. Я изучал положение в африканских странах и пришел к выводу, что народы в странах с богатыми ресурсами и в странах, лишенных ресурсов, одинаково бедны; единственное различие состоит в том, что правительства в богатых ресурсами странах значительно более коррумпированы.

Тем не менее отвергать коллективное принятие решений только потому, что оно неэффективно и сопряжено с коррупцией, это все равно, что отказываться от рыночного механизма только потому, что он нестабилен и несправедлив. В том и другом случае побуждение продиктовано неспособностью мириться с тем, что все созданные людьми конструкции несовершенны и требуют улучшения.

Господствующие ныне теории рыночного механизма и представительной демократии сформировались под влиянием эпохи Просвещения, и, даже не сознавая этого, они трактуют реальность так, как будто она не зависит от мышления участников. Предполагается, что финансовые рынки исключают будущее, которое было бы независимым от сегодняшних оценок. Предполагается, что выборные лица придерживаются определенных ценностей, независимых от их желания быть избранными. Так уж устроен мир. Ни рыночный механизм, ни представительная демократия не оправдывают связываемых с ними ожиданий. Но это не причина отказываться от них. Надо лишь признать, что совершенство недостижимо и надо работать над исправлением недостатков существующих структур.

Рыночные фундаменталисты не приемлют коллективного принятия решений ни в какой форме, так как оно лишено автоматического механизма исправления ошибок, присущего рынку и предположительно ведущего к равновесию. Они утверждают, что общественный интерес лучше всего обеспечивается косвенным путем, когда людям позволяют добиваться собственных интересов. Они возлагают надежду на «невидимую руку» рыночного механизма. Но такая надежда неосновательна по двум причинам. Во-первых, коллективный интерес не находит проявления в поведении на рынке. Корпорации не ставят цели создавать рабочие места; они нанимают людей (как можно меньше и по более низкой цене), чтобы получать прибыль. Компании в сфере здравоохранения созданы не для спасения жизней; они оказывают медицинские услуги, чтобы получать прибыль. Нефтяные компании не стремятся защитить окружающую среду, а лишь соблюсти соответствующие правила и защитить свой имидж в глазах общественности. Полная занятость, доступная медицина и здоровая жизненная среда могут, при определенных обстоятельствах, оказаться побочными продуктами рыночных процессов, но такие желательные социальные последствия нельзя считать гарантированными исключительно на основе одного принципа прибыльности. «Невидимая рука» не способна судить об интересах, которые не входят в ее компетенцию.

Во-вторых, финансовые рынки нестабильны. Я вполне сознаю достоинства финансовых рынков в качестве механизма обратной связи, который не только позволяет, но и вынуждает участников корректировать ошибки; однако я добавил бы, что финансовые рынки иногда сами терпят крах. Рыночный механизм также требует улучшения на основе метода проб и ошибок. Особенно подходят для этой работы центральные банки, поскольку они взаимодействуют с финансовыми рынками и получают информацию в рамках обратной связи, позволяющую им исправлять собственные ошибки.

Я разделяю преобладающую антипатию к политике. Я — дитя рынков, и мне нравятся связанные с ними свобода и возможности. Как участник рынка я могу самостоятельно принимать решения и учиться на своих ошибках. Мне незачем убеждать других что-то делать, и результаты моих действий не искажаются процессом коллективного принятия решений. Пусть это прозвучит странно, но участие в финансовых рынках удовлетворяет мое стремление к истине. Я питаю личную неприязнь к политике и к коллективному принятию решений. Тем не менее я сознаю, что без них нам не обойтись.

 

 

Возврат к подлинным ценностям

 

До сих пор я говорил только о социальных ценностях, но что-то неладное происходит и с индивидуальными ценностями. Как отмечено в главе 6, денежные ценности узурпировали роль подлинных ценностей, а рынки стали господствовать в таких сферах общественной жизни, где им не должно быть места. Я имею в виду такие профессии, как юрист и врач, политик, педагог, ученый, работник искусства, а также специалистов в области так называемых «общественных отношений». Достижения или качества, которые следовало бы оценивать как таковые, получают денежное выражение; о них судят по тому, сколько денег они приносят, а не по их подлинным достоинствам.

Деньгам присущи некоторые свойства, которых нет у подлинных ценностей: у них есть общий знаменатель, они поддаются количественному выражению и их ценят практически все люди. Благодаря таким свойствам деньги способны служить средством обращения, но не обязательно — его конечной целью. Большинство достоинств, приписываемых деньгам, проистекают из результатов их расходования; в этом смысле деньги служат средством для достижения цели. Конечной целью деньги выступают лишь в одном случае: когда цель — накопление богатства.

Я далек от мысли приуменьшать пользу богатства; но сделать накопление богатства конечной целью — значило бы игнорировать многие другие аспекты существования, которые также заслуживают внимания, особенно со стороны тех, кто удовлетворил свои материальные потребности, связанные с выживанием. Я не собираюсь уточнять, в чем заключаются эти другие аспекты существования; суть подлинных ценностей как раз заключается в том, что их невозможно свести к общему знаменателю, и разные люди оценивают их по-разному. Мыслящие люди вправе решить этот вопрос самостоятельно: это привилегия, которой они могут воспользоваться, как только удовлетворят насущные потребности.

Однако, вместо того чтобы воспользоваться такой привилегией, мы всячески стараемся лишиться ее, отдавая предпочтение накоплению богатства. Когда все стремятся иметь как можно больше денег, конкуренция обостряется настолько, что даже те, кто добился наибольших успехов, низводятся до положения, когда им приходится бороться за выживание. Люди упрекают Билла Гейтса (Bill Gates), председателя корпорации Microsoft, за то, что он не отдает более значительную часть своего богатства; они не понимают, что сфера его деятельности развивается столь стремительно и в условиях настолько ожесточенной конкуренции, что он не может даже думать о филантропии[2][2]. Независимость и свобода распоряжаться деньгами, присущие в прошлом привилегированным слоям, теперь утрачены. Я считаю, что мы стали из-за этого беднее. Жизнь не должна сводиться к простому выживанию.

Однако выживание самых сильных превратилось в цель нашей организации.

Подразумевает ли концепция открытого общества иной набор ценностей? — Я полагаю, что да, однако доказывать это утверждение следует осмотрительно. Открытое общество определенно требует исправления ошибок и эксцессов, но оно также признает отсутствие объективного критерия, который позволил бы судить о них. Я могу утверждать, что возведение прибыли в ранг этического принципа — это большое заблуждение, но я не вправе считать себя судьей в конечной инстанции, который выносит приговор от имени всего открытого общества. С полной уверенностью я могу говорить только одно: подменять меркантильными ценностями все прочие ценности — значит толкать общество в направлении опасного дисбаланса и подавлять человеческие чаяния, которые заслуживают такого же серьезного внимания, как рост ВНП.

Позвольте мне изложить свои доводы. Поведение, направленное на максимизацию прибыли, диктуется соображениями выгоды и пренебрегает требованиями морали. Финансовые рынки не являются ни моральными, ни аморальными; соображения морали им просто чужды. В отличие от этого невозможно принимать правильные коллективные решения, если отсутствует четкое понимание различия между добром и злом. Мы не знаем, что считать правильным. Если бы нам это было известно, мы бы не нуждались в демократическом правительстве; мы могли бы счастливо жить при правителе-философе, как предлагал Платон, но нам необходимо понимать, что правильно, а что — неправильно, иметь некий внутренний ориентир поведения в качестве граждан и политиков. Без этого представительная демократия не способна функционировать. Мотив прибыли смещает этот внутренний ориентир. Принципу выгоды отдается предпочтение перед моральными принципами. На высококонкурентном рынке, где ежеминутно совершается бесконечное число сделок, забота об интересах других людей может обернуться помехой. Отцы-основатели США считали минимум гражданских добродетелей чем-то само собой разумеющимся, и они не могли предвидеть возникновения высококонкурентных рынков. Преобладание мотива прибыли над гражданскими добродетелями подрывает политический процесс. Это не имело бы значения, если бы мы могли полагаться на рыночный механизм в такой степени, какую считают возможной рыночные фундаменталисты. Но, как я показал выше, дело обстоит иначе.

Следует рассмотреть еще один довод. Будут ли люди довольны открытым обществом, — во многом зависит от результатов функционирования этого общества. Самый веский аргумент в пользу открытого общества заключается в том, что оно обеспечивает неограниченные возможности для совершенствования. Будучи рефлексивным, открытое общество становится сильнее благодаря достигнутым внутри него результатам. В свою очередь эти результаты зависят от того, что считается удовлетворительным. Прогресс — это субъективное явление; понимание того, что составляет прогресс, зависит от разделяемых людьми ценностей в такой же степени, как и от материальных условий жизни. Мы привыкли измерять прогресс динамикой ВНП, но это равносильно тому, чтобы признать деньги в качестве подлинной ценности. ВНП — это мерило обменов, опосредованных деньгами; чем больше социальное взаимодействие принимает форму денежных обменов, тем выше ВНП. К примеру, распространение СПИДа, при прочих равных условиях, приведет к увеличению ВНП из-за повышения стоимости медицинского обслуживания. Это — неправильно и ненормально. Подлинные ценности невозможно измерить деньгами. Необходим некий иной критерий качества, даже если его невозможно представить в количественной форме. На мой взгляд, лучшим критерием была бы степень самостоятельности, которой пользуются люди, поскольку жизнь не должна сводиться к простому выживанию. При таком критерии не вполне понятно, происходит ли в мире прогресс или регресс.

Мировая капиталистическая система основана на конкуренции. Расслабиться в борьбе за выживание и проявлять заботу о более тонких материях может оказаться крайне опасным. Некоторые люди и общества пытаются так поступать и вынуждены платить за это высокую цену. Например, жители Великобритании настолько привязаны к дому, что это ставит их в невыгодное положение на рынке труда. На Европейском континенте высоко ценят социальное обеспечение; за это европейским странам приходится расплачиваться высоким уровнем безработицы.

Тем не менее я считаю, что перемены возможны. Их следует начать сверху, как это и происходит в большинстве случаев революционной смены режима. Лишь те, кто добился успеха в конкуренции, в состоянии внести изменения в условия конкуренции. 1с, кто добился меньших успехов, могут выйти из игры, но их уход не изменит ее правил. Граждане, живущие в демократических странах, все же имеют определенную возможность улучшить качество своей политической жизни. Предположим, люди осознали, что мировая конкуренция приняла слишком ожесточенный характер и возникла настоятельная потребность в сотрудничестве; предположим далее, что они научились проводить различие между индивидуальным принятием решений и коллективным принятием решений. Тогда избранные ими представители защищали бы другую политику и придерживались бы иных норм поведения. Они получили бы какую-то возможность осуществить перемены в собственной стране. Без сотрудничества с другими странами они не смогли бы изменить характер функционирования мировой капиталистической системы, но по меньшей мере они могли бы проявить большую готовность к сотрудничеству. Перемены следовало бы начать с изменений в установках, которые постепенно трансформировались бы в изменения в политике.

Это, разумеется, - окольный путь осуществления перемен, он не представляется по-настоящему реалистичным, если учесть господствующую тенденцию. Силы мировой конкуренции были развязаны совсем недавно — для целей настоящей работы я бы отнес эту дату примерно к 1980 г., — и их последствия еще полностью не проявились. Каждая страна испытывает нажим, требующий повышения конкурентоспособности, к тому же стало трудно сохранять многие системы социального обеспечения, созданные при различных обстоятельствах. Процесс их демонтажа еще не завершен. Великобритания и США — страны, возглавившие этот процесс, — сегодня пожинают плоды, тогда как страны, которые сопротивлялись этому процессу, переживают тяжелую безработицу. Условия для изменения направления движения еще не созрели. Но события развиваются очень быстро.

Я надеюсь, что доводы, изложенные в книге, будут способствовать изменению сложившейся тенденции, хотя должен допустить, что в каком-то смысле, возможно, не могут служить удачной ролевой моделью. Я пользуюсь большим уважением и признанием не только благодаря моей филантропической деятельности или моим философским взглядам, а из-за способности делать деньги на финансовых рынках. Я сомневаюсь, стали ли бы вы читать эту книгу, не будь у меня репутации финансового мага и волшебника.

Первоначально финансовые рынки меня заинтересовали как способ заработать на жизнь, но в последнее десятилетие я сознательно использовал свою финансовую репутацию в качестве трамплина для продвижения своих идей. Главная идея, которую я хотел бы довести до читателя, состоит в следующем: нам необходимо осознать различие между индивидуальным принятием решений, которое находит проявление в поведении на рынке, и коллективным принятием решений, которое проявляется в социальном поведении вообще и в политике в частности. В том и другом случае нами движет эгоистический интерес; однако при принятии коллективных решений общие интересы должны быть выше индивидуальных эгоистических интересов. Я допускаю, что это различение осознано еще далеко не всеми. Многие люди, возможно, большинство людей, руководствуются узкими эгоистическими интересами даже при принятии коллективных решений. Существует соблазн протянуть руки и присоединиться к толпе, но это было бы ошибкой, так как нанесло бы ущерб общим интересам. Ибо если мы действительно верим в общие интересы, то должны исходить из них, даже если другие так не поступают. Подлинные ценности тем и отличаются, что они являются таковыми, независимо от того, преобладают ли они в обществе или нет. Между подлинными ценностями и рыночными ценностями существует пропасть. На рынках господствует конкуренция, а цель состоит в том, чтобы выиграть. Подлинные ценности достойны уважения как таковые. Я никогда не забываю слов Сергея Ковалева, российского диссидента и активиста в области прав человека, который гордо заявил мне, что он всю свою жизнь вел почти наверняка проигрышные битвы. Я не дорос до его критериев, но я поступаю в соответствии со своими убеждениями. В качестве участника рынка я стремлюсь к выигрышу, а в качестве человека — члена человеческого сообщества — я стремлюсь служить общим интересам. Иногда эти две роли трудно разделить, как видно из моего участия в российских делах, но сам принцип ясен.

Всегда будут люди, которые ставят личные интересы выше общих интересов. Это явление называется проблемой «безбилетного пассажира», которая путает все коллективные усилия. Но различие состоит как раз в том, считаем ли мы это проблемой или принимаем его как должное. В первом случае мы осуждаем «безбилетных пассажиров», хотя и не можем от них избавиться; во втором случае мы не только терпим их, но даже можем к ним присоединиться. Всеобщее осуждение способно отбить охоту к «безбилетной езде». В бизнесе люди весьма озабочены тем, что о них думают другие. В деловой практике они могут быть целеустремленными, но если ценятся другие гражданские добродетели, они по меньшей мере сделают вид, что им не чужды общественные интересы. И уже это было бы шагом вперед по сравнению с нынешним состоянием дел.

Конечно же, межличностная критика в политике и общественной жизни никогда не сработает так, как в естественных науках, поэтому не следует питать нереалистических ожиданий, которые привели бы к разочарованию. В науке существует объективный внешний критерий, который позволяет торжествовать истине, даже если она противоречит здравому смыслу. В общественной жизни такого критерия нет. Как мы видели, когда люди руководствуются исключительно результатами своих действий, они способны отклониться от общественных интересов очень далеко. Существует только внутренний критерий: подлинные ценности, которыми руководствуются граждане. Эти ценности не являются надежной основой для межличностных критических оценок, поскольку от них легко отмахнуться. Как мы видели, общественные науки менее эффективны, чем естественные науки, так как в обсуждение вторгается проблема мотивов. Например, марксисты обычно отвергали любую критику своей догмы, обвиняя оппонентов в защите враждебных классовых интересов. Так что критика становится менее действенной, когда речь идет о мотивах, а не о фактах. Тем не менее политика становится более эффективной, когда граждане руководствуются пониманием добра и зла, а не исключительно соображениями практической целесообразности.

Я видел, как это произошло на моей родине — Венгрии, но для этого потребовалась революция. Я покинул страну с горьким чувством: население страны мало сделало, чтобы помочь своим согражданам-евреям, когда тех уничтожали в годы нацистской оккупации. Когда я приехал в страну двадцать лет спустя, я обнаружил другую атмосферу. Это было наследие революции 1956 г. Люди остро осознали политический гнет. Некоторые из них стали диссидентами; большинство нашли способ приспособиться, но они понимали, что идут на компромисс и восхищались теми, кто от компромисса отказывался. Интересно отметить, что четкое осознание того, что есть добро, а что — зло, преобладавшее в момент основания мною Фонда, исчезло после распада коммунистического режима. Можно ли было сохранить это понимание или возродить его в условиях демократии? Я считаю, что можно, но импульс должен был исходить от индивидов, которые руководствуются собственными ценностями, независимо от того, как поступают другие. Тем не менее некоторые люди должны быть готовы защищать свои принципы, а другие — уважать их за это. Этого было бы достаточно, чтобы улучшить социальный и политический климат.